Дело № 12-579/2019

РЕШЕНИЕ

гор. Выборг 17 декабря 2019 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо – Западного межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1,

рассмотрев жалобу и.о. директора ГП «Приозерское ДРСУ» ФИО2 на постановление №/ЮЛ-П об административном правонарушении от Дата, вынесенное государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо – Западного межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, в отношении ГП «Приозерское ДРСУ» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №/ЮЛ-П об административном правонарушении от Дата, вынесенным государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо – Западного межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, ГП «Приозерское ДРСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания, в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подал жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу – прекратить. 

В обоснование жалобы заявитель указал, что при проведении служебной проверки выяснено, что мастером ДЭУ (ДЭП 2) М водитель Ч был проинструктирован о необходимости частичной разборки укладчика, поскольку ширина превышала допустимую норму, однако, проигнорировал данные указания, соответственно, считает, что вины юридического лица в совершении правонарушения нет.

В судебное заседание и.о. директора ГП «Приозерское ДРСУ» ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо – Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 полагала постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащую удовлетворению, так как вина водителя в совершении правонарушения не исключает вину юридического лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата N 1090 (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 1 ст.31 Федерального закона от Дата №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

За движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Установлено, что движение крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения выявлено Дата в 12 часов 38 минут, при осуществлении старшим государственным инспектором С весогабаритного контроля на 

<

адрес> грузового автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, прицеп г.р.з. № а именно: осуществлялось движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения. Согласно акта № по результатам измерения габаритов автотранспортного средства от Дата, ширина транспортного средства составила 2 м. 70 см. при норме 2 м. 55 см., что превышает норму на 15 см. Норма установлена приложением №3 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом». 

Указанная выше перевозка согласно путевого листа № от Дата организована ГП «Приозерское ДРСУ».

ГП «Приозерское ДРСУ» имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГП «Приозерское ДРСУ» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №/ЮЛ-П от Дата; копией протокола о административном правонарушении № от Дата в отношении водителя Ч; копией постановления № по делу об административном правонарушении от Дата в отношении водителя Ч; актом № по результатам измерения габаритов автотранспортного средства от Дата;копией путевого листа № от Дата и иными доказательствами.

Довод жалобы о виновности водителя и отсутствие вины юридического лица суд находит несостоятельным, поскольку факт привлечения водителя транспортного средства не освобождает от административной ответственности по вышеуказанной статье и юридическое лицо, работник которого непосредственно управлял транспортным средством

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ГП «Приозерское ДРСУ» имелась возможность для соблюдения законодательства в области дорожного движения, за нарушение которого ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ГП «Приозерское ДРСУ» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ГП «Приозерское ДРСУ» по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ГП «Приозерское ДРСУ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Существенных нарушений процессуальных норм, являющихся основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление №/ЮЛ-П об административном правонарушении от Дата, вынесенное государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо – Западного межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, в отношении ГП «Приозерское ДРСУ» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу и.о. директора ГП «Приозерское ДРСУ» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Р.Ю. Петров