Гр. дело № 2-849/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации города Апатиты Мурманской области к ФИО2, ФИО3 об обязании предоставить доступ в жилое помещение для осмотра на предмет переоборудования и перепланировки,

УСТАНОВИЛ:

Управление коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации города Апатиты Мурманской области (далее Управление) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение для осмотра на предмет переоборудования и перепланировки. В обоснование иска указало, что в администрацию города Апатиты неоднократно поступали обращения собственника квартиры 

<

адрес> по вопросу законности проведения перепланировки в квартире 

<

адрес> собственником квартиры ФИО2 Вместе с тем, с заявлением на получение разрешения на перепланировку собственник указанной квартиры не обращался. Оценить состояние жилого помещения можно только посредством осмотра квартиры. Однако доступ в квартиру ФИО2 не предоставляет.

Просит обязать собственника жилого помещения ФИО2 предоставить доступ в квартиру 

<

адрес> специалистам Управления с целью реализации своих полномочий, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, для выполнения возложенных на них обязанностей – выявление (пресечение) нарушения прав и законных интересов проживающих в жилом доме граждан.

Определением суда от 09 июня 2017 года в соответствии со ст. 40 ГПК РФ при влек к участию в деле в качестве соответчика сособственника жилого помещения ФИО3

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила исковые требования в части срока предоставления доступа в квартиру, просила обязать предоставить доступ в квартиру в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, возражения по существу заявленных требований не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии не допуская бесхозяйственного отношения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Переустройство и перепланировка жилого помещения, в силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, выполняется с соблюдением требований законодательства, по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник или наниматель жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Как установлено судом исследует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2, ФИО3 на праве долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП 

<

№> от 06 июня 2017 года.

Согласно справке ООО «УО «Апатиты» от 13 июня 2017 года в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3

В Администрацию г. Апатиты поступило обращение жителя, проживающего в квартире 

<

адрес> о проведении самовольной перепланировки жилого помещения собственников квартиры 

<

адрес>.

Администрация г. Апатиты разрешения на производство переустройства и перепланировки принадлежащей ответчику квартиры не давала.

В порядке осуществления контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, в рамках проверки по обращению жильцов дома в адрес ответчика направлены уведомления о необходимости предоставления доступа в квартиру для проведения ее осмотра на предмет использования жилого помещения.

Доступ в жилое помещение предоставлен не был, что подтверждается актами проверок Управления от 23.09.2016, 20.10.2016, 28.10.2016, 28.11.2016, 16.12.2016, 10.03.2017, из которых также следует, что на момент проведения проверки доступ в жилое помещение собственником не представлен.

Согласно подпунктам "а", "б", "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом "а" п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п. 13 Правил содержания общего имущества, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра) (п. 14 Правил содержания общего имущества).

Согласно подпункту "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время

В силу подпункта "е" пункта 34 Правил допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

На основании подпункта "в" пункта 32 Правил требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб в случаях, указанных в подпункте "е" пункта 34 настоящих Правил).

Таким образом, вышеуказанными нормативными актами предусмотрен определенный порядок, согласно которому обслуживающая организация вправе требовать допуска в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, при этом требования, установленные для исполнителя по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. Техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю (подпункт "е" пункта 3). При таких обстоятельствах и учитывая, что факт отсутствия доступа к внутриквартирному оборудованию подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком, требование истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для комиссионного обследования является правомерным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Принимая во внимание необходимость выполнения ответчиками определенных действий, суд находит срок в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу разумным и достаточным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчиков государственной пошлины составляет 300 рублей 00 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации города Апатиты Мурманской области к ФИО2, ФИО3 об обязании предоставить доступ в жилое помещение для осмотра на предмет переоборудования и перепланировки удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 обеспечить Управлению коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации города Апатиты Мурманской области доступ в квартиру, расположенную по адресу: город 

<

адрес>, для комиссионного обследования в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий Т.В.Ткаченко