ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 11 сентября 2024 г.

Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Лукьянова Н.М., 

при секретаре судебного заседания Вороновой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя Маликова Е.Р.

подсудимой ФИО1,

его защитника в лице адвоката Бочкова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-269/2024 (№ 12401360048001563) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, незмужней, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, судимой:

- приговором от 30.10.2012 Самарского районного суда г.Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, неотбытая часть которого на основании ст.70 УК РФ частично присоединена к наказанию, назначенному по приговору Железнодорожного районного суда г.Самары от 20.02.2016, которым ФИО1 осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ, судимость по которой в силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ погашена, к окончательному наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 19.06.2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области - мировой судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от 28.06.2023, вступившим в законную силу 26.07.2023, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Водительское удостоверение на свое имя ФИО1 на хранение в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре не сдавала, заявлений об утере водительского удостоверения не подавала.

Таким образом ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также предусматривает ответственность за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования пожелала повторно нарушить данные правила.

Так, ФИО1, 14.05.2024, примерно в 01 час 10 минут, будучи в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выехала от 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, на принадлежащем Свидетель №3 автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер «№», и совершала на нем движение по улицам 

<

адрес>, пока 14.05.2024 примерно в 01 час 21 минут, находясь у 

<

адрес>, не была остановлена старшим инспектором ИАЗ батальона 1 полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №2, которым у неё были выявлены признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, что явилось основанием для направления последней для медицинского освидетельствования в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 2 имени Н.А. Семашко», расположенной по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Калинина, д.32.

Однако ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, то есть в соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, она признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в данном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Пояснила, что летом 2023 года она, будучи остановленной сотрудниками ГИББ и находясь за рулем автомашины, отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, за что была привлечена к административной ответственности с лишением права управления автотранспортными средствами на определенный срок. Водительское удостоверение она не сдавала, так как не нашла для этого времени. 14.10.2024 ее сожитель оставил на улице без присмотра ранее арендованный ею у Свидетель №3 автомобиль марки Лада Гранта», государственный регистрационный номер «№». Она переживала за сохранность данной автомашины и решила ее перегнать на автостоянку. Когда она двигалась по 

<

адрес>, выезжая со двора 

<

адрес>, ее остановили сотрудники ГИБДД. Поскольку ранее она была лишена права управления транспортными средствами, она поняла, что будет подвергнута строгому наказанию и решила сэкономить свое время, отказавшись пройти медицинское освидетельствование. Это решение она приняла добровольно. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний самой подсудимой, ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 по договору аренды с правом выкупа принадлежащий ему автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер «№». ФИО1 ему ничего о том, что она лишена права управления транспортным средством не говорила, он об этом не знал. Спустя какое-то время через установленное у него приложение, имеющее связь с автомашиной, увидел что та находится на штрафстоянке. Он созвонился с ФИО1 и та пояснила, что машину изъяли, потому что она ею управляла, будучи ранее лишенной водительского удостоверения. Он приехал на данную штрафстоянку и автомашину ему вернули.

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности старшего инспектора АЗ батальона №1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре. 14.05.2024 он совместно со старшим инспектором ДПС роты № 3 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Свидетель №1 нёс службу согласно постовой ведомости. В ходе дежурства они остановились на пересечении 

<

адрес>, в этот момент, на светофоре, увидели автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный номер «М 916 МА 763 регион», в кузове белого цвета. Они решили проверить данный автомобиль. За рулем автомобиля «Лада Гранта» находилась незнакомая ему женщина, которой оказалась ФИО1 В ходе общения с ней у него возникли подозрения, что та находится в состоянии опьянения, поскольку её поведение не соответствовало обстановке, а также резко изменилась окраска кожных покровов лица. Далее он попросил ФИО1 проследовать к служебному автомобилю. Далее он посредством базы данных «ФИС-М ГИБДД» установил, что в отношении ФИО1 28.06.2023 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Он разъяснил ФИО1 права и обязанности, а также то, что при оформлении документов будет осуществляться видеофиксация. Также он пояснил ФИО1, что у него имеются подозрения, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с изложенным им было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «Лада Гранта» государственный регистрационный номер №, о чём ДД.ММ.ГГГГ в 01.57 час. был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 ознакомилась и подписала его. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, на что последняя ответила отказом. Далее он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, а именно в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

...>, на что ФИО1 отказалась. После чего им в 01.59 часов был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно внесла запись, что «не согласна» пройти медицинское освидетельствование. В результате им 14.05.2024 в 02.02 часов в отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомилась и подписала его. Процедура отстранения водителя от управления транспортного средства, а также направление на медицинское освидетельствование было произведено с помощью видеофиксации происходящего, которая осуществлялась на камеру его мобильного телефона. В последствии видеозаписи он записал на CD-R диск (т. 1, л.д. 59-60).

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что работает в должности старшего инспектора роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором АЗ батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 нес службу на патрульном автомобиле. Ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, которая отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах, аналогичных сообщенным свидетелем Свидетель №2 (т.1, л.д. 44-45). 

Кроме того, вину подсудимой в совершении указанного преступления подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления сданног опреступления, составленного ст. ИАЗ батальона № 1 полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре (т. 1, л.д.5-6);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.05.2024 в отношении ФИО1, согласно которому в отношении нее прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с наличием в её действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1, л.д. 22-23);

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т. 1, л.д.7);

- протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т. 1, л.д.8);

- протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ из которого следует, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством «Лада Гранта» г/н № регион, находившимся у неё в пользовании, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 02 мин. по адресу: 

<

адрес>, совершила нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ (т. 1, л.д.9);

- протокол 

<

адрес> о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 05 мин. в присутствии ФИО1 досмотрено транспортное средство «Лада Гранта» г/н № регион, ничего не обнаружено и не изъято (т. 1, л.д. 10);

- протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 17 мин. по адресу: 

<

адрес>, задержано транспортное средство «Лада Гранта» г/н № регион, за совершение нарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, допущенного гр. ФИО1 (т. 1, л.д.11);

- протокол 63 АК 518 594 об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.12);

- постановление по делу об административном правонарушении № 5-601/2023 от 28.06.2023 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (т. 1, л.д. 18-21);

- справка ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре от 14.05.2024, согласно которой ФИО1 административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен, водительское удостоверение 9926399915 на имя ФИО1 изъято должностными лицами полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре протоколом изъятия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.24);

- карточка операции с ВУ на имя ФИО1, из которой следует, что ФИО1 выдано водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 25);

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. которым осмотрены: рапорт об обнаружении признаков преступления ст. ИАЗ батальона № 1 полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ; протокол 

<

адрес> о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола 

<

адрес> изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (копия); справка ИАЗ полка ДПС ФИО11 МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; карточка операции с ВУ на имя ФИО1; сведения с базы данных ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> о правонарушениях ФИО1, предоставленные ФИО12 МВД России по 

<

адрес>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (т.1, л.д. 36-42);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым указанные документы приобщены к делу (т.1, л.д. 43);

- протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №2 изъят CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 62-63);

- протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>А, у свидетеля Свидетель №3 изъяты: автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный номер №, ключи от данного автомобиля, свидетельство о регистрации ТС № (т. 1, л.д. 73-75);

-протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрены автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный номер №, ключи от данного автомобиля, свидетельство о регистрации ТС № (т. 1, л.д.76-79);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.06.2024, которым указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 80); 

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 07.06.2024 при котором в присутствии подозреваемой ФИО1 и ее защитника осмотрен - CD-R диск с видеозаписями от 14.05.2024, произведенными при отстранении от управления транспортным средством и отказе при направлении прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (т. 1, л.д.64-66);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.06.2024, которым указанный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 67).

Также судом учитывается заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не страдает и в период совершения преступления не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Она может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>), состояние ремиссии, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет (т.1, л.д. 115-116).

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, перед допросами на стадии дознания, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Не доверять их показаниям у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются исследованными материалами уголовного дела по всем юридически значимым обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении исследованных и положенных в основу приговора доказательств не допущено, они были получены уполномоченным на то должностным лицом.

С учетом изложенного суд признает приведенные в приговоре доказательства допустимыми, относимыми к рассматриваемому уголовному делу и достоверными.

Анализируя имеющуюся совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств подтверждает тот факт, что она в ранее указанное в приговоре время действительно управляла автомашиной «Лада Гранта», государственный регистрационный номер «№», была остановлена сотрудниками ГИБДД, имела признаки алкогольного опьянения, что послужило основанием предложить ей пройти медицинское освидетельствование на месте, от чего та отказалась, что в силу примечания 2 к ст.264 УК РФ признается нахождением в состоянии алкогольного опьянения. 

При этом, как следует из материалов дела и подтверждается подсудимой, что указанным автомобилем управляла, в том числе перед ее остановкой инспектором ДПС, именно ФИО1

При этом, ФИО1 являлась тот момент лицом, привлеченным к административной ответственности на основании постановления от 28.06.2023 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировой судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что она является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1, л.д. 86), 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 88), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 90).

Признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи своей престарелой матери, страдающей рядом заболеваний, а также наличие у самой подсудимой ряда хронических заболеваний и инвалидности 3 группы, суд учитывает как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ. О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, последняя суду не сообщила.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд признает наличие в ее действиях рецидива преступления (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), поскольку она совершила данное преступления в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору от 30.10.2012 Самарского районного суда г.Самары, которым была осуждена к лишению свободы и освободилась от отбывания окончательно назначенного по ст.70 УК РФ ей наказания 19.06.2019 года.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

В силу наличия в действиях ФИО1 рецидива суд в силу установленных ч.2 ст.68 УК РФ правил должен назначить ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а именно лишение свободы. Но, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, в том числе наличие у нее тяжелых хронических заболеваний и инвалидности, поведение осужденной после совершения ею преступления, а именно раскаяние в содеянном, признание свой вины, сдачу водительского удостоверения в органы ГИБДД, то есть принятия мер, направленных на устранение последствий своего противоправного поведения, суд признает данные обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и приходит к выводу о возможности назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, применив ч.3 ст. 68 и ст.64 УК РФ.

С учётом изложенного, личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею деяния суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в данном случае будет отвечать целям и задачам назначаемого наказания и исправления осужденной.

Препятствий для назначения основного наказания в виде обязательных работ, в том числе указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Оснований для конфискации транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ не имеется, поскольку автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный номер №, которым управляла ФИО1, принадлежит на праве собственности иному лицу, которое в настоящее время прекратило право пользования данным автомобилем осужденной.

Вопросы по процессуальным издержкам решить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о досмотре транспортного средства, протокол 

<

адрес>о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола 

<

адрес> изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления под делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, справка ИАЗ от ДД.ММ.ГГГГ, карточка операций с ВУ на имя ФИО1, сведения с базы данных ГИБДД о правонарушениях ФИО1, находящиеся в уголовном дела - хранить в уголовном деле;

- автомобиль «Лада Гранта» г/н «№», находящийся на ответственном хранении Свидетель №3, оставить у него, тем самым вернуть владельцу.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Советский районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.М. Лукьянов