Дело №12-470/2019

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону НИКОНОРОВА Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 04 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 04.10.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. 

С вынесенным в отношении него постановлением ФИО1 не согласен, в связи с чем им подана жалоба, в которой заявитель указывает, что лишение права его управления транспортным средством приведен к увольнение с места работы, поскольку согласно трудовому договору он обязан иметь водительское удостоверение категории «В», что в последствии приведет к лишению заработка и невозможности содержать себя и свою семью. Также указал на то, что вынесенное постановление является суровым ввиду того, что суд не учел при его вынесении альтернативной меры ответственности в виде штрафа. 

Также ФИО1 указывает, что он не выезжал на полосу встречного движения, не двигался по ней, не совершал обгона либо иного маневра с использованием выезда на встречную полосу. Наехал левым колесами на сплошную линию разметки при повороте налево, совершая поворот в установленном месте из чего возможно сделать вывод о том, что нарушение правил ПДД им было совершено неумышленно. Данное правонарушение не повлекло помех для других транспортных срдеств, совими действиями ФИО1 не создавал аварийную ситуацию, не спровоцировал совершения нарушений АДД РФ иными участниками движения. Также указал на то, что он свою вину признал, в совершении правонарушения раскаялся. Суд не установил отягчающих вину обстоятельств, при этом не учел смягчающее обстоятельство в виде раскаяния в совершении правонарушения. Кроме того при вынесении постановления суд не указал мотивированного суждения о невозможности применения мене суровой санкции в виде административного штрафа, а также не указал на доводы, приведшие суд к избранию более сурового наказания предусмотренного ч.4 ст.12 15 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного ФИО1 просил изменить постановление от 04.10.2019 года, назначив ему наказание в виде штрафа в соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании ордера № от 08.10.2019 года, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Судья, выслушав пояснения заявителя жалобы ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал необходимым постановление мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 04.10.2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Основания для данного вывода следующие.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников. 

По ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (ред. от 04.12.2018 года), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная дорожная разметка на дороге «1.1» - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Существо правонарушения, согласно постановлению от 04.10.2019 года, состояло в следующем: 03.09.2019 года в 09 час.40 мин. на пер. Сальский. 4 в г. Ростове-на-Дону ФИО1 управляя автомобилем Хундай Солярис госномер №, совершил нарушениеп.1.3. ПДД РФ, а именно управляя автомобилем выехал и двигался по полосе встречного движения, через сплошную линию дорожной разметки 1.1. приложения к ПДД Российской Федерации, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил требования п.п.1.3 ПДД Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: 

- протоколом № об административном правонарушении от 03.09.2019 года, соответствующим требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, составленном командиром взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО капитаном полиции ФИО при исполнении им своих должностных обязанностей, у судьи нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол следует признать достоверным, соответствующим действительности и, следовательно, верно принятым мировым судьей в качестве достаточного доказательства совершенного ФИО1 правонарушения (л.д. 2);

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной должностным лицом ГИБДД с проведением видеозаписи (л.д. 5).

- CD-диск с видеозаписью (л.д.6).

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, согласованы между собой, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения, судом не выявлено.

Судья считает, что, при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела судье представлено не было. 

Доказательств обратному судье также представлено не было.

Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья полагает, что материалы дела содержат достаточное количество документов, позволивших мировому судье установить все имеющие значение для дела обстоятельства.

Доводы, изложенные в жалобе не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, сводятся к неправильному толкованию положений и не могут повлечь в настоящем случае отмену судебного постановления, либо изменение вида назначенного наказания. Мировым судьей доказательства оценены по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, судья учитывает, что право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении реализовано им, поскольку он совместно со своим представителем принимал участие в рассмотрении настоящего дела по его жалобе на постановление мирового судьи, дал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, не был лишен возможности пользоваться иными процессуальными правами.

Санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, назначенным с учетом требований закона, последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения в пределах санкции ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В целом, доводы, изложенные ФИО1 в жалобе и подтвержденные им и его представителем в судебном заседании, судья считает данными с целью уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение и оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства, более того опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи от 04.10.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 04 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Е.В. Никонорова