Копия

Дело № 5-271/2019

УИД 56RS0033-01-2019-001221-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 27 мая 2019 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1,

при секретаре Трошиной И.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника ФИО2 – Мирзаева Ю.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «Лада X-RAY» с государственным регистрационным знаком №, двигался по 

<

адрес> со стороны ул. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. В пути следования, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, в районе 

<

адрес> не учел дорожные и метеорологические условия, скорость движения, которая позволила бы обеспечивать контроль за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Джили Эмгрант», с государственным регистрационным знаком №, движущимся во встречном направлении. В результате нарушения ФИО2 ПДД РФ пассажиру автомобиля «Джили Эмгрант» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда ее здоровью.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения признал, не оспаривал изложенные в протоколе обстоятельства. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как это единственный источник его заработка. 

Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что в протоколе все изложено верно. Полагала, что водитель был невнимателен, не следил за дорогой, поэтому произошло ДТП, в котором она получила травмы, а их автомобиль – механические повреждения, в связи с чем просила лишить ФИО2 права управления транспортными средствами.

Защитник Мирзаев Ю.И. просил учесть все обстоятельства дела, наличие у ФИО2 двоих детей на иждивении, неработающей супруги, а также те обстоятельства, что ФИО2 принес потерпевшей извинения, добровольно возместил ей моральный вред, управление автомобилем является для него единственным источником получения дохода, в связи с чем просил не лишать его права управления транспортными средствами. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях водителя ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Данный факт подтверждается объяснениями свидетелей, потерпевшей, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из письменных объяснений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Лада X-RAY» с государственным регистрационным знаком №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> перед ним остановился автомобиль «Фольцваген». Он применил резкое торможение во избежание столкновении с впереди стоящим автомобилем, его автомобиль пошел в занос и его выкинуло на встречную полосу движения. Оказавшись на полосе встречного движения он допустил столкновение с автомобилем «Джили Эмгранд» с государственным регистрационным знаком №. Его автомобиль двигался со скоростью примерно 60 км/час.

Согласно объяснениям Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством «Джили Эмгранд» с государственным регистрационным знаком №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес>. Напротив 

<

адрес> из-за стоящего во встречном направлении автомобиля, который поворачивал, ему навстречу вдруг выехал автомобиль «Лада X-RAY» с государственным регистрационным знаком № и допустил с ним столкновение. 

Согласно объяснениям Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она ехала в автомобиле «Джили Эмгранд», государственный регистрационный знак № на переднем пассажирском сиденье по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В пути движения за дорогой не следила. Вблизи 

<

адрес> услышала крик своего мужа Потерпевший №2, после чего почувствовала удар в переднюю часть автомобиля. Затем поняла, что произошло столкновение с автомобилем «Лада X-RAY», который двигался со встречного направления и выехал на их полосу движения. В результате ДТП она получила травмы.

Заключением эксперта № установлено следующее:

- в условиях данного происшествия величина скорости движения автомобиля «Джили Эмгрант» определяется равной более 23.7 км/ч;

- в условиях данного происшествия величина скорости движения автомобиля «Лада X-RAY» определяется равной более 23,9 км/ч;

- остановочный путь автомобиля «Джили Эмгрант» при движении со скоростью 23,7 км/ч и 60 км/ч равен 14.8 м и 58.8 м; остановочный путь автомобиля «Лада X-RAY» при движении со скоростью 23,9 км/ч и 60 км/ч равен 12.3м и 52.2м;

- в данной дорожно-транспортной ситуации водителю автобуса «Джили Эмгрант» необходимо было руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ; в данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля «Лада X-Ray» необходимо было руководствоваться требованиями п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ».

Учитывая вышеизложенное, полагаю установленным, что ФИО2, являясь водителем автомобиля, зная требования Правил дорожного движения, пренебрег ими, создал опасность для движения, допустил столкновение с другим транспортным средством и причинил вред жизни и здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно схеме и протоколу осмотра места совершения административного правонарушения дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе, предназначенной (по отношению к полосе, по которой двигался ФИО2) для встречного движения.

Принимая во внимание письменные материалы дела, а также пояснения участников процесса в судебном заседании, нахожу установленным по делу, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Лада X-RAY» с государственным регистрационным знаком №, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> не учел дорожные и метеорологические условия, скорость движения, которая позволила бы обеспечивать контроль за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Джили Эмгрант», с государственным регистрационным знаком № движущимся во встречном направлении. 

В результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля «Джили Эмгрант» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: ушибов и кровоподтеков: в лобной области с переходом на спинку носа и на веки обоих глаз, на передней поверхности правой голени в средней и нижней трети, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударе о таковые, в срок – незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. 

Получение Потерпевший №1 телесного повреждения, причинившего легкий вред здоровью, явилось последствием столкновения транспортных средств, которое произошло в результате несоблюдения водителем ФИО2 Правил дорожного движения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При назначении административного наказания ФИО2 к обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих 

<

данные изъяты> детей у виновного, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей, совокупность смягчающих обстоятельств, характер профессиональной деятельности ФИО2, связанной с наличием права управления транспортными средствами, прихожу к выводу о возможности назначения ему наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим банковским реквизитам:

№ 

№ 

№

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись ФИО1