Дело № 10-2/2019 (№ 1-22/2019 (1.19.01330050.000012))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Ленинское 03 июля 2019 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С. единолично,

при секретаре судебного заседания Огарковой А.Л.,

с участием помощника прокурора Шабалинского района Кировской области Червоткиной Л.Н.,

осуждённого ФИО1 путём использования видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Валова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке судебного разбирательства уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Валова С.В. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 22.05.2019, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

06.03.2013 Шабалинским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 04.07.2014 по отбытию наказания;

11.02.2019 Шабалинским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний за преступление по данному приговору и по приговору от 11.02.2019, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором приняты решения:

- об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу;

- об исчислении ФИО1 срока отбывания наказания с 22.05.2019 и зачёте в срок отбывания наказания времени содержания под стражей;

- о зачёте ФИО1 в срок наказания отбытого наказания по приговору от 11.02.2019;

- о снятии ареста с имущества ФИО1

Заслушав мнение осуждённого ФИО1 и защитника Валова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, помощника прокурора Червоткиной Л.Н., просившей оставить жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения имущества ФИО3, совершённого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьёй ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Валов С.В., не оспаривая квалификацию преступления, выражает несогласие с приговором, с размером назначенного наказания. Обращает внимание, на то, что мировым судьёй при вынесении приговора в достаточной мере не учтены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, которые достаточны для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит суд пересмотреть приговор, снизить срок наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 полностью поддержал доводы своего защитника и просил снизить ему срок наказания или заменить его на исправительные работы. Также просил учесть наличие у него психического заболевания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Червоткина Л.Н. указывает, что назначенное судом наказание является справедливым, в приговоре содержатся мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи – без изменения.

Осуждённый ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в своём дополнении к ней. 

Защитник – адвокат Валов С.В. поддержал позицию своего подзащитного и доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней. 

Помощник прокурора Червоткина Л.Н. просит оставить жалобу без удовлетворения. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осуждённого в совершённом им преступлении подтверждена совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которым даны в приговоре: показаниями как самого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и подтверждённых им в ходе судебного следствия, так и показаниями потерпевшей ФИО9 свидетелей ФИО10 о том, что ФИО1 свободным доступом из дома ФИО11 похитил бензопилу марки «

<

данные изъяты> принадлежащую ФИО12, которая временно находилась у ФИО13, и сдал её ФИО14 за 300 рублей; а также иными материалами дела (рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия). 

Положенные в основу приговора доказательства не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и явились достаточными для вынесения приговора.

Действия ФИО1 мировым судьёй квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд апелляционной инстанции находит квалификацию преступления, совершённого ФИО1, правильной.

В соответствии с требованиями ст.ст. 60 и 68 УК РФ при назначении вида и размера наказания мировой судья в полной мере учёл характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого.

При постановлении приговора мировой судья обоснованно установил и правильно учёл, что осужденный ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление против собственности к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту регистрации и участковым уполномоченным полиции 

<

данные изъяты> Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Правомерно признаны и в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1: явка с повинной в виде объяснения до возбуждения уголовного дела; а также активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вопреки доводам дополнения к апелляционной жалобе, мировым судьёй наличие у ФИО1 

<

данные изъяты> признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Мировым судьёй констатировано наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства: простой рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). При этом обоснованно мировым судьёй не признано отягчающим наказание обстоятельство, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Иных, не установленных судом первой инстанции, обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание осуждённому, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировой судья не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73, 53.1 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они мотивированы в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела, степени общественной опасности содеянного, личности виновного, требованиям закона. 

Мировым судьёй учтены все предусмотренные действующим уголовным законодательством обстоятельства, имеющие значение при назначении вида и размера наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для изменения вида и размера наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом назначенное наказание явно несправедливым или суровым не является.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора суда по первому делу, мировой судья верно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначил наказание по совокупности преступлений. При этом размер окончательного наказания, назначенного ФИО1, явно несправедливым или суровым не является.

Вид исправительного учреждения назначен мировым судьёй правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждён при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы. 

Таким образом, доводы защитника и осуждённого о том, что приговор мирового судьи является суровым и несправедливым, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела мировым судьёй, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 22.05.2019, которым ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника и дополнение к апелляционной жалобе осуждённого - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев