...

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н., 

при секретаре Харламовой Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервискомплект», ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 11.09.2018 г. приобрел у ООО «Торгсервискомплект» автомобиль Toyota Camry, (N, 2016 года выпуска. При обращении в органы ГИБДД для регистрации автомобиля узнал, что судебным приставом – исполнителем был наложен арест в виде запрета регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику по исполнительному производству. 

Просил освободить от ареста автомобиль Toyota Camry, (N, 2016 года выпуска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 22.11.2018 г., поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить, пояснил, что полис ОСАГО не оформлялся, транспортное средство в ГИБДД для осмотра не предоставлялось, налоги не были оплачены, истец погасил задолженности ответчика по административным взысканиям, 15.08.2018 продал принадлежащее ему транспортное средство, затем приобрел автомобиль у ответчика. Истцу были переданы ПТС и ключи автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства отсутствует. 

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «ТоргСервисКомплект», ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга, третье лицо СПИ ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «ТоргСервисКосплект» ФИО4 предоставил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором поддержал заявленные исковые требования, подтвердил факт продажи спорного автомобиля истцу. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещаемыми законами. 

Между тем, согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 7 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав – исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. 

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, в отношении автомобиля Toyota Camry, N, 2016 года выпуска, имеется ограничение в виде запрета на регистрационные действия, наложенные 12.09.2018 г. на основании исполнительного документа Акта органа, осуществляющего контрольные функции N от 07.09.2018 г., выданного УФК по Оренбургской области по делу N от 09.09.2018 г., предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании. 

Из Постановления СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 12.09.2018 г. следует, что, по состоянию на 12.09.2018 г., остаток задолженности по исполнительному производству составляет .... в валюте ОКВ: 643. 

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ, № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом заявитель истца об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество. 

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание либо которое арестовано (описано) судебным приставом - исполнителем, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Исходя из системного толкования норм гражданского процессуального права, под судебным доказыванием следует понимать правомерную деятельность субъектов доказывания (лиц, участвующих в деле, а также суда) по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запрет, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В подтверждение возникновения права собственности на транспортное средство, истец ссылался за то, что 11.09.2018 г. между ФИО2 и ООО «ТоргСервисКомплект» заключен договор купли- продажи автотранспорта автомобиля Toyota Camry, N 2016 года выпуска. Стоимость автомобиля составила ... что подтверждается квитанцией к приходному–кассовому ордеру N от 11.09.2018 г. Автомобиль передан истцу по Акту приемки-передачи автомобиля. 

Вместе с тем, сам по себе факт подписания договора купли-продажи и передача денег за спорное имущество не прекращает право собственности на спорный автомобиль и не порождает такого права у ФИО2, не свидетельствует, что последний является добросовестным приобретателем спорного имущества, который, приобретая имущество, убедился в отсутствии обременений и ограничений на него.

В силу п.2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Так, истцу не были переданы свидетельство о регистрации транспортного средства, полис страхования ответственности владельца транспортного средства, Технический паспорт, гарантийный талон и руководство по эксплуатации на автомобиль. 

Согласно п. 15.6 Приказа МВД России от 07.08.2013 г. № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», в редакции, действующей до 10.07.2017 г., в перечень документов, необходимых для совершения регистрационных действий входит страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Только при его наличии новый собственник транспортного средства имеет возможность обратиться с заявлением об изменении данных о новом собственнике транспортного средства. 

Так, полис страхования транспортного средства отсутствует и ФИО2 не оформлялся, ФИО2 в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством не значится, отметки в паспорте транспортного средства о продаже новому владельцу ФИО2 отсутствуют, доказательств передачи истцу свидетельства о регистрации транспортного средства вместе с автомобилем не представлено, полис страхования гражданской ответственности, оформленный ООО «Торгсервискомплект» в ООО «РЕСО-гарантия» с указанием допуска неограниченного числа лиц, истцу не передавался. 

Пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ Приложения N 1 к Приказу МВД РФ от 24 ноября 2008г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (в ред. Приказа МВД России от 07.08.2013 г. № 605).

Согласно п. 6 указанных Правил, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника. 

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения предмета договора от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. 

Доказательств наличия намерения зарегистрировать транспортное средство после заключения договора купли – продажи, ФИО2 не представил, что подтверждается фактом отсутствия заключенного полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, отсутствием оплаченных государственных пошлин за совершение регистрационных действий, а также фактом не предоставления истцом автомобиля к осмотру в ГИБДД. 

В то же время, ООО «ТоргСервисКомплект» также не обращалось в органы ГИБДД для снятия транспортного средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в связи с прекращением за ним права собственности, как того требует п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001.

В соответствии с п. 45 Приказа МВД от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд не должен подменять функции другого органа государственной власти, в частности органа ГИБДД, в компетенцию которого входит снятие запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств при предъявлении документов соответствующих органов. 

Наличие ограничения на автомобиль, наложенного в рамках исполнительного производства не свидетельствует о невозможности истца обратиться в ГИБДД за совершением действий по регистрации автомобиля в иной период, вплоть до наложения ареста, в том числе и непосредственно 11.09.2018 г. в дату постановке транспортного средства на учет за владельцем ООО «Торгсервискомлпект». Вместе с тем, таких действий истцом не производилось, доказательств обращения в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на учет и снятия ареста, не представлено. 

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, вышеприведённые положения закона, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при наложении 12.09.2018 г. ограничительных мер в отношении спорного транспортного средства действовал в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Нарушений федерального закона, которые являлись бы основанием для отмены запрета совершения регистрационных действий, наложенного 12.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, не допущено.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, правомерно наложенный судебным приставом-исполнителем 12.09.2018 г., лицами, участвующими в деле не обжаловался, незаконным не признавался и может быть снят судебным приставом-исполнителем в случае погашения задолженности по исполнительному производству.

Довод истца о том, что в п. 5.1 договора продавец гарантировал, что на момент приобретения автомобиля отсутствуют ограничения на его отчуждение, в том числе, на регистрационные действия, предметом залога он не является, не обеспечивает исполнение обязательств продавца, не является основанием для снятия ареста. 

Вместе с тем, доказательств осуществления проверки наличия обременений на дату продажи автомобиля истец не представил. 

Кроме того, истец, действуя добросовестно и осмотрительно имел возможность убедиться в момент подписания договора купли-продажи в отсутствии задолженностей продавца перед третьими лицами, в том числе по уплате налогов перед федеральным бюджетом штрафов, поскольку в открытом доступе на сайте службы судебных приставов – исполнителей, ГИБДД имелась информация о возбужденных исполнительных производствах по взысканию сумм и административных наказаний в виде штрафа, а также сведения о совершенных административных правонарушениях.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, в момент приобретения транспортного средства об административных штрафах ему было известно, и им штрафы были оплачены. 

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено иных доказательств, подтверждающих приобретение в собственность транспортного средства, в том числе доказательств осуществления правомочий собственника, использования автомобиля и несения бремени его содержания, а также достоверных доказательств его исполнения, а общество, получив от ФИО2 в уплату автомобиля ..., из указанных денежных средств погашение по исполнительным производствам не производило.. Так, общество, получив в оплату стоимости автомобиля ..., доказательств погашения задолженности по исполнительным производствам не представил. 

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В защите принадлежащего стороне права может быть отказано при условии установления ее недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, совокупность всех представленных суду доказательств, а также, что только 11.09.2018 г. ООО «Торгсервикомплелкт» произвело регистрацию транспортного средства за собой как за владельцем транспортного средства и в этот же день, имея задолженности по административным штрафам и налоговым платежам подписывает договор купли-продажи с ФИО2 суд приходит об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца и об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервискомплект», ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга об освобождении имущества от ареста - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2019 года.

Судья: ... Перовских И.Н.

...

...

...