Дело №1-20/2020

УИД №22RS0056-01-2020-000125-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

с участием государственного обвинителя Никулина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Архипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка, среднее специальное образование, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» сварщиком, судимого:

- 14 марта 2008 года Тюменцевским районным судом Алтайского края (с учетом постановлений Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 января 2012 года и Президиума Алтайского краевого суда от 22 мая 2012 года) по п.«А» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 2 года; 

- 10 июля 2008 года Тюменцевским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 января 2012 года) по ч.1 ст.163 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 августа 2008 года Тюменцевским районным судом Алтайского края (с учетом постановлений Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 января 2012 года и Президиума Алтайского краевого суда от 22 мая 2012 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 14 марта 2008 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 04 декабря 2009 года по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 ноября 2009 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 8 дней; 

- 14 июля 2010 года Тюменцевским районным судом Алтайского края (с учетом постановлений Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 января 2012 года и Президиума Алтайского краевого суда от 22 мая 2012 года) по п.«А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), п.«А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 №26-ФЗ), п.«Г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 10 июля 2008 года и от 20 августа 2008 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; 

- 12 октября 2010 года мировым судьей судебного участка №2 г.Камень-на-Оби Алтайского края (с учетом постановлений Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 января 2012 года и Президиума Алтайского краевого суда от 22 мая 2012 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ст.70 УК РФ (приговор от 14 июля 2010 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; 

- 22 июля 2011 года Каменским городским судом Алтайского края (с учетом постановлений Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 января 2012 года и Президиума Алтайского краевого суда от 22 мая 2012 года) по п.«Г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12 октября 2010 года) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 16 октября 2015 года;

- 06 марта 2017 года Мамонтовским районным судом Алтайского края по п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 13 апреля 2017 года Тюменцевским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06 марта 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

- 14 июня 2017 года Мамонтовским районным судом Алтайского края по п.«А, Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 апреля 2017 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 29 января 2019 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 января 2019 года условно-досрочно на 9 месяцев 11 дней;

- 14 августа 2019 года Мамонтовским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 2 года, содержался под стражей с 04 июля 2019 года по 14 августа 2020 года, постановлением этого суда от 19 ноября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

содержавшегося под стражей с 23 июля 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14 марта 2020 года в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 35 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в веранде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного, из веранды дома по вышеуказанному адресу похитил 10 килограммов сахара стоимостью 29 рублей 99 копеек за 1 килограмм на сумму 299 рублей 90 копеек, 1 килограмм мякоти свинины стоимостью 360 рублей 00 копеек, 1 килограмм свиного супового набора стоимостью 100 рублей, 5 килограммов рубленых костей головы свиньи стоимостью 40 рублей за 1 килограмм на сумму 200 рублей, алюминиевый казан с крышкой объемом 4 литра стоимостью 750 рублей, всего на общую сумму 1 709 рублей 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего похищенное имущество сложил в полимерный мешок, находящейся в веранде дома по вышеуказанному адресу и не представляющий материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, и стал выходить из веранды дома, но в этот момент его преступные действия были замечены свидетелем ФИО8, который вышел в веранду вышеуказанного дома и потребовал его остановиться, а у ФИО1, понимающего, что его преступные действия стали замечены свидетелем ФИО8, и перестали носить скрытый характер, в вышеуказанные период времени и месте возник умысел на открытое хищение чужого имущества, и продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, выбежал из веранды дома на улицу, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1 709 рублей 90 копеек. 

Таким образом, 14 марта 2020 года в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения из веранды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> открыто похитил 10 килограммов сахара стоимостью 29 рублей 99 копеек за 1 килограмм на сумму 299 рублей 90 копеек, 1 килограмм мякоти свинины стоимостью 360 рублей, 1 килограмм свиного супового набора стоимостью 100 рублей, 5 килограммов рубленых костей головы свиньи стоимостью 40 рублей за 1 килограмм на сумму 200 рублей, алюминиевый казан с крышкой объемом 4 литра стоимостью 750 рублей, всего на общую сумму 1 709 рублей 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей имущественный ущерб на общую сумму 1 709 рублей 90 копеек. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему личному усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.1 ст.161 УК РФ, доказанной.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе проведения дознания при допросе в качестве подозреваемого, следует, что он проживает с супругой ФИО2 №4, их совместным малолетним ребенком и малолетним ребенком его супруги, с 28 февраля 2020 года имеет в собственности автомобиль ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № регион. 14 марта 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в начале 23 часа он поехал в гости к ФИО15, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Через 35-40 минут он доехал до 

<

адрес> и поехал на 

<

адрес> к ФИО15, но, подъехав к дому №, увидел, что прилегающая территория к усадьбе вышеуказанного дома занесена снегом и нет никаких тропинок и следов. Он сел в свой автомобиль, запустил двигатель и поехал искать ФИО15, с 

<

адрес>, остановился у дома по 

<

адрес>, заглушил автомобиль и решил зайти в дом, так как в окнах дома горел свет, чтобы спросить, где проживает ФИО15 Он зашел на усадьбу дома и подошел к входной двери веранды дома, дёрнул ручку двери, дверь открылась, он зашел в первое помещение, потом прошел во второе помещение, как он понял у дома две веранды, в верандах дома свет не горел. Дверь из первого помещения во второе помещение была открыта. Когда он зашел в первом помещение, то при помощи сотового телефона решил осветить себе дорогу, зашел во второе помещение и с правой стороны от входа в кресле увидел пакет с сахаром весом 10 килограммов, на пакете была надпись «Плати меньше живи лучше», тогда он решил похитить данный сахар. Он подошел к пакету с сахаром и взял его в руку. Потом он осветил веранду дома с левой стороны в левом углу у серванта и увидел стул, на котором стоял таз с рубленными костями, под стулом в углу лежал полимерный мешок белого цвета, он решил похитить рубленые кости с мясом, взял мешок и положил в него пакет с сахаром, после чего, взял в руки таз и высыпал рубленые кости с мясом в мешок. Потом он открыл стоящий в углу холодильник и увидел в нем на верхней полке пакеты с мясом, достал два пакета и положил в мешок. Взяв мешок в руку, он перекинул его через левое плечо, стал выходить из дома и не видел, как открывалась входная дверь, ведущая из веранды дома в жилую часть дома. Он вышел из веранды дома и услышал, что позади кто-то кричит: «Стой, куда пошел». Тогда он понял, что это хозяин дома, который его увидел, поэтому он побежал в сторону проезжей части, где находился его автомобиль. Когда он уже находился за оградой усадьбы дома, то мужчина его догнал и дернул за мешок, он повернулся к нему и мешок упал на снег, так как тропинка была узкая, он не удержался на ногах, и они с мужчиной упали на снег. Затем он встал, поднял мешок и побежал к своему автомобилю, открыл заднюю левую дверь автомобиля, бросил туда мешок и быстро открыл водительскую дверь автомобиля, после чего при помощи ключа, оставленном в замке зажигания, запустил двигатель своего автомобиля и поехал по пер.Мельничный в сторону выезда из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Около 00 часов 40 минут 15 марта 2020 года он приехал домой в 

<

адрес>, в это время его жена и дети спали. Он вытащил мешок с похищенными им продуктами питания. Похищенное им мясо он отдал своим собакам, а мешок с сахаром занёс в дом и положил его под кровать в детской комнате. На следующий день он супруге ничего не сказал о том, что он похитил продукты питания в 

<

адрес>. Об этом она узнала только 17 марта 2020 года от оперуполномоченного ФИО2 №1 Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 41-42). 

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте и фототаблицы к нему следует, что ФИО1 подтвердил на месте вышеуказанные показания, показал, как он похитил вышеуказанные продукты питания и алюминиевый казан из веранды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указал места, где находилось похищенное им имущество, где он упал с мешком с похищенным им имуществом, где находился его автомобиль (т.1 л.д. 61-68).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе проведения дознания, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, совместно с сожителем ФИО8, с которым ведет общее хозяйство и имеет общий бюджет. 13 марта 2020 года они с ФИО8 в 

<

адрес> в магазине «Мария Ра» приобрели мешок сахара весом 10 килограммов стоимостью 299 рублей 90 копеек (на мешке была надпись «Плати меньше живи лучше»), в магазине «Мясная лавка» приобрели 3 килограмма супового набора из свинины стоимостью 100 рублей за килограмм, 3 килограмма мякоти свинины стоимостью 360 рублей за килограмм. Приобретенные продукты питания привезли домой в 

<

адрес>, где она суповой набор и мякоть расфасовала по отдельным пакетам, в каждом по 1 килограмму, то есть 3 пакета с мякотью свинины и 3 пакета с суповым набором. 2 пакета с мякотью свинины и суповой набор она положила в морозильную камеру, находящуюся в веранде дома, а мешок с сахаром поставили в кресло в веранде дома. 14 марта 2020 года в вечернее время – после начала 23 часа они находились дома, свет в веранде дома был выключен, входная дверь веранды дома на запорное устройство была не закрыла. Около 22 часов 40 минут она пошла спать, а ФИО8 пошел в свою комнату, но практически сразу же он зашел в кухню дома и крикнул, что у них были воры. Она вышла к нему в кухню дома, и ФИО8 ей сказал, что он услышал шум в веранде дома и, взяв фонарь, вышел в веранду дома, где увидел мужчину, который через плечо вынес мешок. ФИО8 окликнул этого мужчину, и последний выбежал из веранды дома на улицу. Когда выбежали за калитку, то мужчина толкнул ФИО8 и он упал, а мужчина сел в стоящий на дороге автомобиль и поехал по улице. Они вышли с ФИО8 в веранду дома и обнаружили, что отсутствует мешок с 10-ю килограммами сахара, в морозильной камере не было 1 пакета с суповым набором и 1 пакета с мякотью свинины, на стуле в веранде дома у них стоял эмалированный таз с 5-ю килограммами костей головы свиньи. После чего, о случившемся они сразу же сообщили в полицию, это было примерно через 15 минут, после того, как ФИО8 увидел у них в веранде дома мужчину. Затем ФИО8 поехал искать тот автомобиль, но не нашел его. Через 2-3 дня после случившегося она обнаружила, что из веранды дома также пропал 4-х литровый алюминиевый казан, который, как она поняла, был украл тем же мужчиной. Итого из их дома были похищены 10 килограммов сахара стоимостью 299 рублей 90 копеек, 1 килограмм мякоти свинины стоимостью 360 рублей за килограмм, 1 килограмм супового набора (свинины) стоимостью 100 рублей за килограмм, 5 килограмм рубленой головы свиньи стоимостью 40 рублей за килограмм на сумму 200 рублей, казан алюминиевый емкостью 4 литра с крышкой, приобретенный в ноябре 2019 года. Ознакомившись с заключением судебной товароведческой экспертизы от 26 марта 2020 года №, она согласна со стоимостью алюминиевого казана с алюминиевой крышкой объемом 4 литра в сумме 750 рублей. Всего ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 709 рублей 90 копеек. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение продуктов питания у них совершил ФИО1, который ранее проживал в 

<

адрес>. Сотрудниками полиции ей был возвращен похищенный у неё из веранды дома казан. Похищенный из веранды её дома мешок для неё никакой материальной ценности не представляет. 16 апреля 2020 года от ФИО1 в счет возмещения она получила 660 рублей. Причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме. На строгой мере наказания не настаивает (т.1 л.д. 53-54, 81-84).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе проведения дознания, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожительницей Потерпевший №1, с которой ведет общее хозяйство и имеет общий бюджет. 13 марта 2020 года они с Потерпевший №1 в 

<

адрес> в магазине «Мария Ра» купили мешок сахара весом 10 килограмм стоимостью 299 рублей 90 копеек (на мешке была надпись «Плати меньше живи лучше»), в магазине «Мясная лавка» купили 3 килограмма супового набора из свинины стоимостью 100 рублей за килограмм, 3 килограмма мякоти свинины стоимостью 360 рублей за килограмм. Принеся продукты домой, мясо они положили в морозильную камеру, а сахар поставили в веранде дома в кресло. 14 марта 2020 года в начале 23 часа он с Потерпевший №1 находились дома, в это время Потерпевший №1 легла спать, а он сидел в зале и услышал шорох в веранде дома. Он взял в руки фонарь, открыл входную дверь и увидел, что с правой стороны от него, со стороны морозильной камеры в сторону выхода побежал мужчина, через плечо у которого висел мешок. Он побежал за ним и крикнул: «Стой». Он понял, что мужчина услышал его, так как оглянулся и быстрее побежал в сторону дороги. Он побежал за ним. Когда они находились за калиткой, то он догнал мужчину и схватил его либо за мешок, либо за рукав куртки, тот его толкнул, и они вместе упали на снег. Потом мужчина сказал ему: «Уйди, уйди», поднялся со снега, взял мешок с похищенным имуществом и побежал в сторону автомобиля, который стоял на дороге, напротив их дома, подбежал к автомобилю с левой стороны, сел в автомобиль и уехал. Он сразу же зашел в дом и сказал Потерпевший №1, что у них были воры, вместе с ней они вышли в веранду дома и стали осматривать их вещи, обнаружили, что нет мешка с 10-ю килограммами сахара, одного пакета с суповым набором и одного пакета с мякотью свинины, также в тазу в веранде дома не было рубленых костей головы свиньи. После чего, они сообщили о случившемся в полицию. Затем он поехал по селу искать тот автомобиль, но не нашел его. Через несколько дней Потерпевший №1 обнаружила, что с веранды дома пропал алюминиевый казан с алюминиевой крышкой (т.1 л.д. 59-60).

ФИО2 ФИО2 №4 в судебном заседании показала, что она проживает с супругом ФИО1 и двумя детьми по адресу: 

<

адрес>. К ним домой приехали сотрудники полиции, дату не помнит, от которых ей стало известно, что её супруг в 

<

адрес> совершил хищение. В её присутствии сотрудники полиции осмотрели её дом, где под кроватью был обнаружен мешок с 10-ю килограммами сахара. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, он занимается воспитанием и содержание как их совместного ребенка, так и её первого ребенка.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №4, данных в ходе проведения дознания, следует, что она проживает с супругом ФИО1 и двумя детьми по адресу: 

<

адрес>. В марте 2020 года к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что её супруг в 

<

адрес> похитил сахар и мясо. В её присутствии сотрудники полиции осмотрели её дом, где под кроватью был обнаружен мешок с 10-ю килограммами сахара. В дальнейшем от супруга ей стало известно, что в ночное время он ездил в 

<

адрес> и похитил продукты питания, которые привёз домой (т.1 л.д. 70-71).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО2 №4 подтвердила их в полном объеме. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №1, данных в ходе проведения дознания, следует, что он работает старшим оперуполномоченным ФИО3 по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский». Работая по сообщению ФИО8 о хищении из веранды дома последнего продуктов питания, им совместно с заместителем начальника ФИО2 №2 был произведен осмотр дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1 с супругой ФИО2 №4 ФИО1 ни дома, ни работе не было. Осмотр производился с разрешения ФИО2 №4 В ходе осмотра указанного дома под кроватью им был обнаружен и изъят полимерный 10-и килограммовый мешок с сахаром с надписью «Плати меньше живи лучше». Происхождение под кроватью данного мешка с сахаром, ФИО2 №4 пояснить не смогла (т.1 л.д. 55-56).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №2, данных в ходе проведения дознания, следует, что он работает заместителем начальника ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский», дал показания, аналогичные вышеуказанным показаниям свидетеля ФИО2 №1, указав также дату осмотра дома семьи ФИО2 - 16 марта 2020 года (т.1 л.д. 57-58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 марта 2020 года и фототаблицы к нему с участием потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8 произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 6-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 марта 2020 года и фототаблицы к нему, старшим оперуполномоченным ФИО3 по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» ФИО2 №1 с участием и с согласия ФИО2 №4, а также с участием заместителя начальника ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» ФИО2 №2 произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в комнате под кроватью обнаружен и изъят 10-и килограммовый мешок с сахаром с надписью «Плати меньше живи лучше» (т.1 л.д. 21-24).

Согласно протоколу осмотра предмета от 20 марта 2020 года и фототаблицы к нему был осмотрен полимерный мешок белого цвета с сахаром весом 10 кг. с надписью «Плати меньше живи лучше», изъятый в ходе осмотра места происшествия 16 марта 2020 года по адресу: 

<

адрес>, постановлениями от 20 марта 2020 года признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 44-49).

Согласно протоколу выемки от 14 апреля 2020 года и фототаблицы к нему у подозреваемого ФИО1 изъят добровольно выданный им алюминиевый казан с алюминиевой крышкой емкостью 4 литра, которые согласно протоколу осмотра предмета от 14 апреля 2020 года были осмотрены, постановлениями от 14 апреля 2020 года признаны вещественным доказательством и возвращены потерпевшей ФИО9 (т.1 л.д. 73-79).

Из заключения эксперта от 26 марта 2020 года № следует, что на 14 марта 2020 года (на момент совершения вышеуказанного преступления) рыночная стоимость похищенного алюминиевого казана с алюминиевой крышкой емкостью 4 литра, приобретенного в ноябре 2019 года, с учетом износа, составляла 750 рублей.

Согласно справке ООО «Розница К-1» стоимость одного мешка «Сахар ПМЖЛ 10 кг.» на 14 марта 2020 года составляла 299 рублей 90 (т.1 л.д. 26).

Согласно справке ИП ФИО10 от 17 марта 2020 года по состоянию на 14 марта 2020 года в магазине «Мясная лавка» стоимость свиного супового набора составляла 100 рублей за 1 килограмм, мякоти свиной - 360 рублей за 1 килограмм, головы свиной - 40 рублей за 1 килограмм (т.1 л.д. 25).

Оценивая исследованные судом доказательства, суд отмечает, что указанные выше показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО2 №4, ФИО2 №1, ФИО2 №2, а также показания подсудимого ФИО1, данные в ходе проведения дознания, объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными выше доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу. Оснований не доверять указанным показаниям, судом не установлено.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом и описанных выше в приговоре обстоятельствах. Данные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, дополняя друг друга. 

Оснований не доверять заключению указанной выше судебной экспертизы у суда также не имеется, поскольку она согласуется с другими доказательствами и обстоятельствами дела, каких-либо нарушений при её проведении не установлено, выводы эксперта сторонами не оспаривались.

Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение к материалам дела произведены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, правильность и обоснованность указанной выше квалификации действий подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривалась.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что это деяние посягает на охраняемые законом отношения собственности, является умышленным и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 свидетелем ФИО2 №4 (супругой) характеризуется положительно, по месту жительства администрацией Комсомольского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, периодически употребляющее спиртные напитки, склонное в состоянии алкогольного опьянения к совершению преступлений, со слов соседей ФИО4 характеризуется удовлетворительно, с жителями поселка поддерживает нормальные отношения, по месту отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы (ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю) ФИО1 характеризуется также посредственно – в период испытательного срока по приговору Мамонтовского районного суда Алтайского края от 14 августа 2019 года допустил нарушение общественного порядка, был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему объявлено предупреждение об отмене условного осуждения, продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность, трудоустроен, на учете у врачей психиатра, нарколога и невропатолога не состоит, имеет заболевание в виде закрытого внутрисуставного перелома проксиального медиального метафиза большой берцовой кости слева с вывихом коленного сустава, нуждается в оперативном лечении.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26 марта 2020 года № ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты>. Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не являются опасными для него и других лиц, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали, и не лишают ФИО1, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 90-91).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией.

В связи с чем, суд по отношению к инкриминируемому ФИО1 преступлению признает его вменяемым.

В соответствии с п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями. Данное обстоятельство суд учитывает при назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. 

При этом, достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления и наиболее существенном влиянии такого состояния подсудимого на его совершение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«Г, И, К» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимому ФИО1 наказания: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной; наличие малолетнего ребенка; наличие на иждивении малолетнего ребенка его супруги; положительную характеристику со стороны супруги ФИО6; посредственные характеристики по месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания; удовлетворительную характеристику соседей и жителей поселка; состояние здоровья; трудоспособный возраст; возврат потерпевшей части похищенного имущества; возмещение потерпевшей материального ущерба и принесение извинений; позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, кроме того, имеется отягчающее обстоятельство. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, посягающих на охраняемые законом отношения собственности, в период испытательного срока по приговору Мамонтовского районного суда Алтайского края от 14 августа 2019 года, по которому он был осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, к лишению свободы условно, вновь совершил умышленное преступление против собственности, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, кроме того, в период испытательного срока по вышеуказанному приговору суда от 14 августа 2019 года ФИО4 допускал и нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему был продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность, таким образом, на путь исправления ФИО1 не встал, что свидетельствует о стойкой противоправной (криминальной) направленности личности подсудимого ФИО1 и его склонности к совершению умышленных преступлений.

В связи с чем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, исходя из принципа социальной справедливости и судейского убеждения, в целях исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы по упомянутому выше приговору Мамонтовского районного суда Алтайского края от 14 августа 2019 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, при этом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, а окончательное наказание – по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, так как ФИО1 должных выводов для себя не сделал, является социально опасным и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимому менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а наказание в виде реального лишения свободы будет соразмерно содеянному. По мнению суда, в случае назначения ФИО1 иного наказания, включая и применение ст.73УК РФ, восстановления социальной справедливости не произойдет, цели наказания, в том числе, по предупреждению совершения им новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника о состоянии здоровья подсудимого ФИО1, данные обстоятельства не являются препятствием для назначения и отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то на основании п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание им наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно материалам дела 13 июля 2020 года ФИО1 был объявлен в розыск и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан - в 15 часов 30 минут 23 июля 2020 года, в связи с чем, период содержания ФИО1 под стражей с 23 июля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений п.«А» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку отбывание наказания подсудимому ФИО1 назначено в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела Мамонтовским районным судом Алтайского края, по результатам рассмотрения которого ФИО1 14 августа 2019 года был осужден по ч.1 ст.166 УК РФ, он объявлялся в розыск и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан ФИО1 был - в 19 часов 30 минут 04 июля 2019 года, освобожден из-под стражи 14 августа 2019 года при провозглашении приговора. Учитывая, что приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края от 14 августа 2019 года ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы условно, то период его содержания под стражей с 04 июля 2019 года по 14 августа 2019 года также подлежит зачету в срок отбытия наказания и по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку, как указано выше, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вещественные доказательства: мешок с сахаром весом 10 килограммов «Плати меньше живи лучше», алюминиевый казан с алюминиевой крышкой объемом 4 литра возвращены потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Принимая во внимание, что ФИО1 в ходе дознания отказался от защитника, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова А.А. в ходе дознания в сумме 6739 рублей, в силу ч.4 ст.132 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

При этом, учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, осужденный находится в трудоспособном возрасте, то процессуальные издержки, связанные с оплатой ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» стоимости проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы в размере 300 рублей, в силу ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение к лишению свободы, назначенное приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края от 14 августа 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Мамонтовского района Алтайского края от 14 августа 2019 года, и окончательно назначить наказание виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 04 июля 2019 года по 14 августа 2019 года, с 23 июля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: мешок с сахаром весом 10 килограммов «Плати меньше живи лучше», алюминиевый казан с алюминиевой крышкой объемом 4 литра считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова Андрея Александровича в ходе дознания в сумме 6739 рублей, отнести за счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» стоимости судебной товароведческой экспертизы в сумме 300 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Председательствующий А.Н. Савостин