Копия

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 мая 2018 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> НемыкИ. И.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Назарова С.В.

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ракицкий совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. около 13 часов 37 минут Ракицкий, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял с полки магазина «Ярче» и положил под куртку, надетую на нем 2 бутылки водки «Байкал» объемом 0,5 л каждая стоимостью 233 рубля 26 копеек за бутылку на общую сумму 466 рублей 52 копейки, с похищенным вышел за пределы магазина, но этот момент его преступные действия были замечены управляющей магазином Потерпевший №1, которая попыталась пресечь противоправные действия Ракицкого, однако Ракицкий осознавая, что его действия стали известны другому лицу, удерживая при себе похищенный товар с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил вышеуказанный товар и причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 466 рублей 52 копейки. Похищенным имуществом Ракицкий распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Ракицкий в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не возражала о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Ракицкий обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Ракицкий вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия Ракицкого по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его молодой возраст, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного ОП «Центральный» по известному месту жительства, наличие места работы без официального трудоустройства, в браке не состоит. На учетах в специализированных медицинских учреждениях 

<

адрес> не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний, что позволяет суду применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Ракицкого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Ракицкого, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совершение преступления в период условного осуждения, суд полагает, что наказание по данному преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Совершенное Ракицким преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им в период испытательного срока, назначенного по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения, и в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Сведений о том, что состояние здоровья Ракицкого препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Требования представителя потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причинённого материального ущерба, суд находит законными и обоснованными, т.к. вред причинён умышленными противоправными действиями подсудимого (ст.1064 ГК РФ).

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному преступлению в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Ракицкому по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательно назначить ему к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ракицкому, до вступления приговора в законную силу, изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».

Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камелот» в счет возмещения материального ущерба 466 (четыреста шестьдесят шесть) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

Вещественные доказательства:

- справка об ущербе, акт инвентаризации, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию устава ООО «Камелот-А», диск с видеозаписью (л.д.42), хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников