Дело № 2-6575/2023

УИД 26RS0001-01-2023-009153-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре Заикине В.В.,

с участием представителя истца в лице представителя ООЗПП «Робин Гуд» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО2 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением (в последствии уточненным) к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявления указано, что дата между ФИО2 и банком АО «PH Банк» заключен кредитный договор №.

При заключении кредитного договора ООО «Кар Профи Ассистанс» ФИО2 был выдан опционный договор № L 12153 от дата. В рамках Опционного договор № L 12153 от дата, ООО «Методика» ФИО2 был выдан страховой сертификат № и ООО «А24 АГЕНТ» подарочный сертификат от страхователя ООО «СК «Ренесанс Жизнь», подтверждающий заключение договора страхования.

дата (до истечения 14 дней со дня заключения договора) ФИО2 обратилась к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Методика», ООО «А24 АГЕНТ», ООО «СК «Ренесанс Жизнь» (Ответчики) с письменным заявлением по почте России о возврате оплаченной суммы в размере 180 000 рублей. Однако ответов не получила.

Считая, что игнорированием заявления о возврате уплаченных средств по опционному договору № L 12153 от дата ее права потребителя были нарушены, ФИО2 обратилась в Межрегиональную общественную организацию по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее - ООЗПП «Робин Гуд») с просьбой обратиться в суд с исковыми требованиями в защиту ее интересов (Заявление от дата)

Потребитель ФИО2 обратилась к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Методика», ООО «А24 АГЕНТ», ООО «СК «Ренесанс Жизнь» с досудебной претензией с требованием вернуть денежную сумму в размере 180 000 рублей, уплаченную по договору, однако исполнения претензии, а именно возврата денежных средств не получила. 

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения с исковым заявлением.

Просят суд, обязать ООО «Кар Профи Ассистанс» выплатить ФИО2 сумму, составляющую цену договора в размере 180 000 рублей; взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» пеню (неустойку за неисполнение требования потребителя в установленный срок в размере 21 600 руб. и пересчитать на фактическую дату взыскания; взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236,71 рубль и пересчитать на фактическую дату взыскания; взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО2 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15 000 рублей; наложить на ООО «Кар Профи Ассистанс» штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

В судебное заседание представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в адрес суда письменные возражения по существу заявленных требований, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме. Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме. Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. Текст возражений приобщен к материалам дела.

Представители третьих лиц ООО «Методика», ООО «А24 АГЕНТ», АО «РН БАНК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата между ФИО2 и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» заключен договор купли-продажи № автомобиля Ford Fusion. Стоимость автомобиля составила 1 750 000 рублей.

При приобретении автомобиля истцом заключен кредитный договор с АО «PH Банк» на сумму 1 561 990 рублей.

В этот же день – дата между истцом и ответчиком заключен опционный договор №, № L 12153 по условиям которого, общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Combo LU». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте: www. союз-эксперт.рус. (п. 1.1). Клиент вправе заявить требования к обществу в течение одного года с даты заключения договора. (п. 1.2). Обязательство общества по договору является исполненным в полном объёме после передачи клиенту сертификата и подключения его к программе обслуживания «Combo LU». (п. 1.3).

Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещённых в сети Интернет на сайте партнёра общества по адресу союз-эксперт.рус (п. 1.4).

В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный договором, опционный договор прекращается (п. 1.6).

За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 180 000 рублей (п. 2.1).

Согласно п. 4.1 данного договора при прекращении действия настоящего договора по любым основаниям уплаченная клиентом опционная премия не возвращается. Стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникающие по договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде Санкт-Петербурга (пункт 4.3).

дата истцу передан сертификат № о подключении к программе обслуживания «Combo LU». На сертификате отсутствуют индивидуализирующие признаки исполнителя данной услуги, в частности ИНН, ОГРН, юридический адрес и т.д. Указан лишь сайт https://союз-эксперт.рус и номер телефона: №, а также что услуги оказываются ООО «Методика».

Согласно Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo LU», размещенных на сайте https://союз-эксперт.рус, правила определяют условия и порядок предоставления ООО «Методика» услуг по программе обслуживания «Combo LU», в общий перечень услуг, оказываемых компанией входят: консультация по административному праву; консультация по семейному праву; консультация по трудовому праву; консультация по трудовому праву; консультация по наследственному праву; проверка постановления, определения об административном нарушении; консультация по обжалованию постановления, определения об административном нарушении; консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД; звонок от имени клиента при досудебной защите; проверка условий гражданско-правовых договоров; эвакуация при ДТП. 

В данных правилах и на сайте https://союз-эксперт.рус, отсутствует индивидуализирующие признаки исполнителя данных услуг, в частности ИНН, ОГРН, юридический адрес и т.д. ООО «Методика».

Денежные средства опционному договору № L 12153 от дата, заключенному между ФИО2 и ООО «Кар Профи Ассистанс» в рамках субагентского договора № КАП/08 от дата между ООО «А24 Агент» и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» и согласно отчета субагента № от дата, в том числе и по ФИО2 (позиция 77) перечислены от ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в ООО «А24 Агент», далее ООО «А24 Агент» взаимодействует с ООО «Кар Профи Ассистанс» агентскому договору. В подтверждение представлены субагентский договор, отчет субагента о получении 180 000 рублей.

Агент и субагент действуют от имени и за счет принципала ООО «Кар Профи Ассистанс», что прямо предусмотрено условиями агентского № ЮВ23 от дата и субагентского № КАП/08 от дата договоров, в связи с чем обязанности по заключенному между истцом опционному договору возникли непосредственно у ООО «Кар Профи Ассистанс»». Из агентского договора № ЮВ23 от дата следует, что за ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.1). При этом каждое 15 число месяца перечисляет Принципалу денежные средства, полученные от клиентов, за вычетом вознаграждения. 

Доказательств наличия иных договорных отношений между ответчиком и третьими лицами суду не представлено.

Факт оплаты истцом по опционному договору подтвержден материалами дела.

Истцу был выдан Сертификат в качестве подтверждения подключения к программе обслуживания.

Срок действия программы – с дата по дата.

дата в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» ФИО2 направила заявление об отказе от услуг, расторжении договора, возврате денежных средств, однако указанные требования были оставлены ответчиком без внимания. 

Требования претензии не были удовлетворены. Услуги, предусмотренные данным договором, истцу не оказывались. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В силу ст. ст. 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Предметом заключенного сторонами опционного договора является услуга по подключению истца к выбранной им программе обслуживания на определенный срок. При этом необходимо учитывать, что предусмотренное опционным договором требование может быть, как заявлено клиентом, так и не заявлено. Однако права требования, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

Исходя из толкования текста договора от дата в совокупности с изложенными обстоятельствами, заключённого между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом. Следовательно, правоотношения по данному договору регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для квалификации заключённого между сторонами договора как опционного, предусмотренного нормами ст. 429.3 ГК РФ, не имеется, поскольку условие опционного договора о прекращении опционного договора, заключённого дата на срок 1 год, надлежащим исполнением дата в виде передачи клиенту сертификата и подключение его к программе обслуживания, основанные на п. 1.3 данного договора о том, что обязательства общества считаются исполненными после передачи клиенту сертификата и подключения его к программе обслуживания партнёра общества, противоречат п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, из которого следует, что обязанность по совершению предусмотренных опционным договором действий по требованию другой стороны сохраняется на протяжении всего срока, на который заключен опционный договор.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку стороной в договоре является гражданин, заключивший договор для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к правоотношениям сторон применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе статьи 32, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Следовательно, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то в силу приведённых выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

В подпункте "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Указание в договоре на то, что по договор от дата является исполненными фактическим подключением истца к программе обслуживания «Combo LU» судом не принимается, поскольку само по себе подключение к программе обслуживания «Combo LU» не является оказанием услуг по названной программе, поскольку оформление сертификата и включение пользователя к указанной программе охватывается процедурой заключения договора.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг на основании сертификата по программе обслуживания «Combo LU» ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных в ходе исполнения договора, при установленной правомерности одностороннего отказа истца от договора, выраженного в заявлении истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика, получившего денежные средства в качестве опционной премии в размере 180 000 рублей, указанной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 180 000 рублей.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителя судами установлено не было.

Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества. (п. 10 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата)

В связи с этим суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору денежных средств по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 руб.

Согласно ч. 2 ч. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. В остальной части данных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за период с дата по дата в размере 236,71 руб. и с дата по день вынесения решения. 

При этом, суд не соглашается с расчетом истца в части заявленной суммы, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 241,64 руб., однако в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку при вынесении решения суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 236,71 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата включительно в размере 236,71 руб. и за период с дата по дата (дата вынесения решения) в размере рублей 4 847,67 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом неустойки и компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом ВС РФ дата).

Учитывая, что в добровольном порядке ООО «Кар Профи Ассистанс» не выполнило требования потребителя о возврате денежных средств по заключенным договорам, с Ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных судом денежных сумм.

Размер штрафа подлежащий взысканию с ООО «Кар Профи Ассистанс» составляет 94 042,19 руб. (180 000+5084,38+3000) /50%.

В силу положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа подлежащая взысканию с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО2 составляет 47 021,09 рублей, в пользу Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» надлежит взыскать 47 021,09 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 5 201,68 руб., 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО2 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» ИНН: 

<

***> в пользу ФИО2, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № №, сумму, уплаченную по опционному договору № L 12153 от дата в размере 180 000 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 236,71 руб. и за период с дата по дата в размере рублей 4 847,67 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 47 021,09 рублей.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» ИНН: 

<

***> в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» ИНН: 

<

***> штраф в размере 47 021,09 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» ИНН: 

<

***> в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5 201,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко