Дело № 2-1303/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Саранск 14 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П., 

при секретаре судебного заседания Лысенковой Ю.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 11.05.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что между ним и ТОО ПФ « Магистр» 28.05.1995 был заключен договор- заказа 

<

...> на строительство гаража по долевому участию в силу которого застройщик ТО ПФ « Магистр» обязалось спроектировать и построить гараж в соответствии с внесенными денежными средствами. Согласно квитанции к приходному кассовом ордеру № 40 от 28.05.1995 истец внес за гараж денежные средства в сумме три миллион восемьсот тысяч рублей на счет ТОО ПФ « Магистр». Как следует из технического плана, в ПК ГО « Восход» возведен бокс гаража, который имеет нумерацию 

<

...>, расположенный в Северо- Восточной части 

<

адрес>, его общая площадь составила 24 кв.м.

На основании постановления Главы администрации г.Саранска № 1651 от 29.12.1995 от 29.12.1995 и договора аренды земли от 20.03. 1996 ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м, в аренду сроком на 25 лет для эксплуатации индивидуального гаража. В договоре имеет отметка о его регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> за 

<

...> от 20.03.1996. На основании решения общего собрания граждан- учредителей кооператива 07.07.2003 создан ПК ГО « Восход», утвержден устав.

08.07.2003 ПКГО «Восход» зарегистрирован в межрайонной инспекции МНС России №2 по Республике Мордовия. Как член ПКГО истец внес паевые взносы за бокс гаража 

<

...> в указанном потребительском кооперативе гаражного общества, что подтверждается справкой, в связи с чем приобрел на бокс гаража право собственности. Между тем, он не может зарегистрировать свое право собственности на принадлежащий ему гараж ввиду отсутствия правоустанавливающего документа, подтверждающего его право собственности. По данным основаниям просит признать за ним право собственности на гараж 

<

...>, общей площадью 24 кв.м, расположенный в потребительском кооперативе гаражного общества «Восход» в Северо- восточной части Октябрьского района г.Саранска в районе ОАО « Сельхозхимия».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащее и своевременно, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации городского округа Саранск не явился, по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не представлено.

В судебное заседание представитель третье лицо – ПКГО «Восход» ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащее и своевременно, в материалах дела имеется письменное заявление третьего лица с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

При данных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж или иное помещение, представленные этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела усматривается, что Потребительский кооператив Гаражное общество « ВОСХОД» создан 07.07.2003 на основании решения общего собрания членов ПКГО «ВОСХОД ».

Из Устава ПКГО «ВОСХОД » следует, что кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива. Является добровольным объединением граждан- собственников индивидуальных гаражей, 

Устав ПКГО «ВОСХОД» утвержден общим собранием членов кооператива.

В соответствии с распоряжением Главы самоуправления Администрации г. Саранска от 29.12.1995 № 1651 решено предоставить гражданам в аренду сроком на 25 лет земельные участки в северо-восточной части г. Саранска в соответствии с прилагаемым списком. 

На основании названного распоряжения 20.03.1995 между Администрацией г.Саранска и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 24 кв.м. для эксплуатации индивидуального гаража, находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): в северо- восточной части г. Саранска. Срок действия договора аренды 25 лет. 

С учетом содержания указанного договора аренды от 30.12.2005 суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка сохраняет свое действие до настоящего времени.

28.05.1995 между ТОО ПФ « Магистр» и ФИО2 был заключен договор- заказа 

<

...> на строительство гаража по долевому участию в силу которого застройщик ТО ПФ « Магистр» обязалось спроектировать и построить гараж в соответствии с внесенными денежными средствами. 

Вышеуказанным договором предусмотрено выполнение следующих видов строительно – монтажных работ по гаража: устройство буро- набивного фундамента, монтаж плит покрытия, монтаж стенных панелей. 

Согласно квитанции к приходному кассовом ордеру 

<

...> от 28.05.1995 ФИО2 внесены денежные средства за гараж в размере три миллиона восемьсот тысяч рублей в кассу ТОО ПФ « Магистр». 

Согласно справке, выданной председателем ПКГО «Восход» ФИО4, ФИО2 является членом ПК ГО « Восход», паевые взносы за гараж 

<

...>, площадью 24 кв.м. внесены полностью.

Согласно кадастровому паспорту 

<

...> от 27.12.2016, бокс гаража 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПК ГО «Восход », имеет общую площадь 24 кв.м., кадастровый 

<

...>, номер кадастрового квартала 

<

...>. 

Решением 

<

...> – 3847 от 15.03.2017 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия ФИО2 в осуществлении действий по государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: помещение с кадастровым номером 

<

...>, назначение: нежилое помещение, общая площадь 24 кв.м., бокс гаража 

<

...>, адрес : 

<

адрес>, ПК ГО « Восход» отказано в связи с тем, что не представлены документы, необходимыми для осуществления государственного кадастрового учета или государственной регистрации права. 

В соответствии с актом обследования технического состояния здания бокса гаража 

<

...> в ПК ГО «Восход», расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного специалистами общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и проектирования объектов капитального строительства» несущая способность конструктивных элементов фундаментов, стен, полов, перекрытий и кровли бокса гаража 

<

...> обеспечивается принятыми решениями и не угрожает жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела свидетели Н. и А. суду показали, что знают ФИО2,так как они являются владельцами гаражей, которые находятся в одном гаражном кооперативе. ФИО2 является владельцем гаражного бокса 

<

...> в ПК ГО « Восход», который он построил за счет собственных средств. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является членом ПК ГО « Восход», паевые взносы за гаражный бокс 

<

...> выплачены им полностью, бокс гаража находится на территории кооператива на земельном участке, отведенном для размещения гаражей.Возведенный гараж соответствует строительным нормам и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В данном случае материалами дела объективно подтверждается, что истец построил спорный бокс гаража не самовольно, а на основании того, что он являлся и является членом ПКГО «Восход», земельный участок для эксплуатации и обслуживания вышеуказанного бокса гаража истцу как члену кооператива предоставлен в правомерное пользование.

Судом не установлено, что сохранение гаража нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истец открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом, гараж расположен на специально отведенном под его размещение земельном участке в пределах гаражного общества, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд признает право собственности истца на бокс гаража 

<

...>, общей площадью 24 кв.м, расположенный в ПК ГО « Восход» по адресу: 

<

адрес>».

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на бокс гаража 

<

...> общей площадью 24 кв.м., расположенный в потребительском кооперативе гаражного общества « Восход», находящемся по адресу: 

<

адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.П.Артемьев 

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2017 года.

Судья В.П.Артемьев