Дело №а-1270/2024 

УИД №RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бычкова К.М, 

при секретаре судебного заседания Ежовой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1270/2024 по административному иску ФИО1 к ОСП по Самарскому району г. Самара, отдел организации исполнительного розыска, реализации имущества должника ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Самарскому району г. Самара, отделу организации исполнительного розыска, реализации имущества должника ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. 

В обосновании заявленных требований указала, что в производстве отделения судебных приставов по Самарскому району г. Самарыв ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП от 06.03.2023г., возбужденное приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары по делу № 2-858/2015 от 05.11.2015 г. о взыскании алиментов с ФИО6. 

Административный истец является взыскателем по исполнительному производству. 

28.03.2024 года в адрес ОСП Самарского района г. Самары, было подано заявление о предоставлении информации о результатах исполнительного розыска должника в связи с тем, что с момента объявления розыска должника прошло более одного года, что является основанием для признания должника безвестно отсутствующим. 

До настоящего времени ответ на запрос о результатах проведения розыскных мероприятий в мой адрес не предоставлен. 

Полагая нарушение своих прав и законных интересов, административный истец обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец ФИО1, пояснила, что поддерживает заявленные требования, просит их удовлетворить. Кроме того, пояснила, что если должник не найден, алименты выплачивают судебные приставы. 

Представитель административного истца- ФИО7, участвующий посредством устного ходатайства, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. 

Административные ответчики – ОСП по Самарскому району г. Самара, Отдел организации исполнительного розыска реализации имущества должников ГУ ФССП по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ФИО5, начальник ОСП Самарского района г. Самара - ФИО8, судебный пристав-исполнитель ФИО9, судебный пристав по розыску ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО10, судебный пристав-исполнитель ФИО11 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 360 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.2.1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30).

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары по делу № 2-858/2015 от 05.11.2015 г. вынесено решение о взыскании алиментов с ФИО6 в пользу ФИО1. 

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2023 г. № 63593/23/63036-ИП. 

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом исполнителем совершены следующие исполнительные действия: 

06.03.2023 г. направлены запросы в ПФР о СНИЛС и ИНН ; в ФНС о счетах должника; в ГИБДД о зарегистрированных автомобилях; в ФНС к ЕГРН об имуществе должника; в ГУВМ МВД России; в сотовые компании; 

с 06.03.2023 г. по 09.03.2023 г. направлены запросы о должнике и его имуществе. 

16.03.2023 г. направлено требование должнику, составлен акт; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации; вынесено постановление об определении задолженности о алиментам, направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; 

16.03.2023 г. поступает уведомление об исполнении. 

17.03.2023 г. ведущим судебными приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары вынесено постановление об исполнительном розыске в связи с тем, что невозможностью установить местонахождения должника. 

20.03.2023 г. направляются следующие запросы: в Росреестр к ЕГРН; в ФНС о выплатах страховых взносов; в Центр занятости населения; в ПФР по получение сведений о заработной платы и иных выплатах и вознаграждениях; в ГИБДД МВД России на получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; запрос о сведений о заработной плате; в ФНС о счетах должника; запрос об информации о должнике и его имуществе. 

20.03.2023 вышеуказанные ответы на запрос поступили в адрес ОСП Самарского района г. Самары. 

с 20.032023 г. по 31.08.2024 г. вынесено большое количество запросов об имуществе должника. (л.д. 66-141).

20.05.2023 г. поступило заявление об ознакомлении о ходе розыске должника, с указанием о просьбе уведомить о времени и месте ознакомления по телефону. 

26.04.2024 г. вынесен ответ заявителю по исполнительному производству, в котором сообщается следующие: «в ходе розыскных мероприятий в рамках розыскного дела проделана следующая работа: Направлены запросы: Осуществлен выход по адресу 

<

адрес>, должник по адресу не установлен, ФИО2 продал квартиру по договору купли-продажи в 24,08.2020 году гражданину ФИО3. ПФР о СНИЛС по сведения ПФР за должником зарегистрирован СНИЛС-№; ПФР о получении сведений о заработной плате - по сведениям ПФР должник официально не трудоустроен; ГИБДД МВД России на получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах - по сведениям ГИБДД МВД России за должником не зарегистрированы транспортные средства; МВД России на получении сведений о судимости - по сведениям МВД России должник не привлекался к уголовной ответственности; Направлялись запросы к опературу сотовой связи — по сведениям оператора сотовой связи за абонентом зарегистрированы номера телефонов —№ данный номер телефона отключен; Территориальный ФОНД медицинской страхования - ответ не получен; ССМП ГБУЗ- за медицинской помощью должник не обращался; направлялся запрос в отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>- получен ответ должник ФИО2 имеет постоянную регистрацию по адресу 

<

адрес>. Осуществлен выход по адресу 

<

адрес>, в ходе выхода установлено, что в квартире проживают квартиранты, квартира принадлежит ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., должник по данному адресу не проживает, со слов квартирантов ФИО4, проживает на 

<

адрес>, точный адрес им не известен. Предоставили номер телефона ФИО4 (№)-.Осуществлён телефонный звонок по данному номеру, ответившая на вызов представилась как ФИО4, пояснила, что должника она знает, проживает он в 

<

адрес>, точный адрес проживание должника назвать отказалась, так же пояснила что она совместно с ФИО2 явится в ОСП 

<

адрес> 01.04.2024 года в соответствии с ответом ТФОМС по 

<

адрес> гр-ка ФИО4 зарегистрирована по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с ответом «НБК» - должник зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, предыдущий адрес регистрации 

<

адрес>.

Направлен запрос ОВМ ГУ МВД России по Самарской области о предоставлении сведения о пересечении границы Российской Федерации.

Получены сведения из Архивного отдела ЗАГС по Самарской области — актуальные сведения отсутствуют. Направлен запрос ГИБДД У МВД по г. Самаре о предоставлении сведений о выданных подразделением ГИБДД водительских удостоверений на имя ФИО4 Направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> на предоставлении сведений по гр-ке ФИО4 Получен ответ из РСА из которого следует, что ФИО2 допущен к управлению транспортного средства Форд Фокус гос.номер Т170МТ 163, страховая компания АО « МАКС»страховой полис № срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Получены сведения из ГИБДД о наличии водительского удостоверения на ФИО2, 9908 367584 выдано ДД.ММ.ГГГГ.РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре срок действия 18.03.2029 года. Установлено, что автомобиль Форд Фокус гос.номер № передвигается по территории г. Самара и Самарской области. В настоящее время проводятся розыскные мероприятия на установления местонахождения ФИО2» 

26.09.2024 г. административный истец ознакомилась с материалами исполнительного производства, что подтверждается листом об ознакомлении. 

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).

Признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 50).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

При этом из системного толкования статей 64, 68 и других положений Закона об исполнительном производстве следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Частью 5 той же статьи предусмотрены случаи, когда судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. 

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП Самарского района г. Самара выполненяются необходимые исполнительные действия в рамках ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из административного иска, административный истец оспаривает длящееся бездействие судебных приставов - исполнителей отдела судебных приставов Самарского района г. Самара УФССП России по Самарской области, а следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи с чем, срок на подачу административного искового заявления истцом не пропущен.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий/бездействий закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца. 

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ). 

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, установив, что срок для обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца о призвании незаконными бездействия судебных приставов- исполнителе й ОСП Самарского района г. Самара.

Ввиду вышесказанного, поскольку бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, производные требования об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП (ОСП Самарского района г.Самары СПИ ФИО8) совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований административного иска, так же не подлежат удовлетворению, поскольку имеется информация об ознакомлении с материалами исполнительного производство, что свидетельствует о том, что данные требования административным ответчиком уже удовлетворены. 

Доводы административного истца о том, что в случае неисполнения должником требований о выплате алиментов, такая обязанность лежит на судебных приставах не основана на нормах закона.

Таким образом, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом положений действующего законодательства, и полагая, что срок обжалования административным истцом не пропущен, поскольку бездействие судебных приставов исполнителей ОСП Самарского района г.Самары носили длящийся характер, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Самарскому району г. Самара, Отдел организации исполнительного розыска реализации имущества должников ГУ ФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ФИО5, начальнику ОСП Самарского района г. Самара – ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО9, судебному приставу по розыску ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО10, судебному приставу-исполнителю ФИО11 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.М. Бычкова 

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2024 г.