Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года город Гусев 

Гусевский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Янч О.В., 

при секретаре Дроздовой В.С., 

с участие представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» Калининградской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области указав в обоснование заявленных требований, что является собственником квартиры 

<

адрес>. Для улучшения комфортности проживания примерно в 2011 году самовольно, без соответствующей разрешительной документации произведена реконструкция квартиры. На месте веранды была возведена пристройка, в которой оборудовано закрытое крыльцо и дополнительное помещение кухни. Дверной блок существующей кухни демонтирован для оборудования единого пространства. Площадь пристройки составила 15,8 кв.м, площадь дополнительного помещения квартиры – 9,8 кв.м. Планировка помещений сохранилась за исключением помещений ванны, в которой установлены дополнительные перегородки, демонтированы прежние и оборудована дополнительная подсобная для стиральной машины. Площадь бытовых помещений составила 6,4 кв.м. Общая площадь квартиры после произведенной реконструкции увеличилась с 57,4 кв.м до 67,8 кв.м, жилая площадь осталась без изменений – 41,1 кв.м. 

Согласно техническому заключению ООО фирма «Проект» техническое состояние строительных конструкций квартиры 

<

адрес> удовлетворительное, работоспособное. Проведенные работы по реконструкции выполнены в соответствии со строительными регламентами, санитарно-гигиеническими и пожарными нормами и требованиями для жилых помещений, без нарушения несущей способности конструкций здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не нарушают права других лиц и не создают угрозу для жизни и здоровья людей при эксплуатации жилого дома. Инсоляция и освещенность жилых помещений не меняется. Дом пригоден для эксплуатации после реконструкции. 

Просит сохранить квартиру 

<

адрес> в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на квартиру в реконструированном состоянии. 

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены собственники помещений в данном жилом доме ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик администрация МО «Гусевский городской округ» Калининградской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. В возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, поскольку реконструкция спорной квартиры произведена без разрешения администрации. 

Соответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме. В ранее направленных в суд заявлениях просили каждый рассматривать дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражали. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В судебном заседании установлено, что дом 

<

адрес> является двухэтажным многоквартирным жилым домом, 1945 года постройки. Дом расположен на земельном участке из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – дом, хозпостройки, территория для их обслуживания, сад, огород. 

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, собственниками жилых помещений квартиры 

<

...> в указанном доме является ФИО3 (до брака – ФИО7) И.П. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ; квартиры 

<

...> - ФИО3 (до брака – ФИО7) И.П., ФИО4 и ФИО5 по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО2 является собственником квартиры 

<

...> дома 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. 

Из технического паспорта, выполненного по состоянию на 5 ноября 2002 года, следует, что квартира 

<

адрес> общей площадью 57,3 кв.м, в том числе жилой 41,1 кв.м, площадью вспомогательных помещений 16,2 кв.м, состоит из следующих помещений: двух жилых комнат площадью 20,4 кв.м и 20,7 кв.м, кухни площадью 10,5 кв.м, ванной 5,7 кв.м., а также из веранды площадью 8,5 кв.м, которая в общую площадь квартиры не входит. 

В судебном заседании установлено, что для улучшения комфортности проживания в квартире 

<

...> указанного многоквартирного жилого дома выполнены работы по её реконструкции, которые свелись к возведению на месте ранее существовавшей веранды пристройки большей по площади, чем веранда. В пристройке оборудовано закрытое крыльцо площадью 6,0 кв.м и дополнительное помещение кухни площадью 9,8 кв.м. Площадь помещений пристройки с лоджией составила 15,8 кв.м. В помещении ванны установлены дополнительные перегородки для выделения санузла и коридора перед входом из жилой комнаты в санузел, также перегородка с дверью из кухни в санузел демонтирована и выполнена каркасной без двери и оборудована дополнительная подсобная для стиральной машины. Планировка остальных помещений квартиры сохранилась. Общая площадь квартиры увеличилась с 57,3 кв.м до 67,8 кв.м за счет площади пристройки, жилая площадь не изменилась и составила 41,1 кв.м. 

Согласно сообщению главы администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области жильцы квартиры 

<

адрес> с заявлением о разрешении перепланировки и (или) переустройства либо реконструкции данного жилого помещения, а также о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта, не обращались. 

Таким образом, установлено, что вышеуказанные работы по реконструкции квартиры 

<

адрес> выполнены самовольно без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, что не оспаривается стороной истца. 

Иначе как в судебном порядке истец ФИО2 лишена возможности легализовать произведенную реконструкцию.

В соответствии с положениями ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой судом может быть признано право собственности на самовольную постройку.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22). 

Из содержания указанных правовых норм следует, что сохранение нового объекта недвижимого имущества, образовавшегося в результате реконструкции, возможно в случае, если такая постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и она соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

В соответствии с заключением ООО фирма «Проект» от ноября 2019 года до реконструкции в квартире размещены: веранда, выполняющая роль прихожей, две жилые комнаты, коридор, кухня и ванная, общая площадь квартиры 57,3 кв.м. Вход в квартиру оборудован отдельно через лоджию-веранду, площадь которой в общую площадь квартиры не включена. На настоящий момент установлено, что выполнены работы по реконструкции дома с увеличением площади помещений квартиры 

<

...> – на месте веранды возведена пристройка, в которой оборудовано закрытое крыльцо и дополнительное помещение кухни. Площадь помещений пристройки с лоджией составила 15,8 кв.м, включая крыльцо, площадь дополнительного помещения квартиры – 9,8 кв.м. Планировка помещений квартиры сохраняется, за исключением ванны, в которой установлены дополнительные перегородки для выделения санузла и коридора перед входом из жилой комнаты в санузел, также перегородка с дверью из кухни в санузел демонтирована и выполнена каркасной без двери и оборудована дополнительная подсобная для стиральной машины. Площадь бытовых помещений составила 6,4 кв.м. 

В результате проведенных работ конструктивная схема здания не изменилась. Существующие вводы электроснабжения, водоснабжения и водоотведения сохранены. 

Общее состояние строительных конструкций квартиры 

<

адрес> удовлетворительное, работоспособное. Проведенные работы по реконструкции квартиры выполнены без нарушения несущей способности конструкции здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, инсоляция и освещенность жилых помещений не меняется. Строительство выполнены в соответствии с действующими строительными регламентами, санитарно-гигиеническими и пожарными нормами и требованиями, не нарушают права других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья людей, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию жилого дома. 

Общая площадь квартиры увеличилась с 57,3 кв.м до 67,8 кв.м за счет площади пристройки, жилая площадь не изменилась – 41,1 кв.м. 

Доказательств того, что реконструкция помещения произведена с нарушением строительных норм и правил, нарушает права иных лиц, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Ответчик администрация МО «Гусевский городской округ» Калининградской области не заявляет требование о приведении объекта недвижимости в состояние до реконструкции.

Таким образом, при оценке правомерности исковых требований ФИО2, основываясь на анализе и оценке совокупности собранных по делу доказательств, с учетом того, что реконструкция квартиры произведена согласно строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, сохранение пристройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, собственники помещений многоквартирного жилого дома не возражают против проведенных истцом работ, суд приходит к выводу о том, что сохранение квартиры в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Обратного не представлено и при рассмотрении дела не установлено.

С учетом установленных обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ, суд находит возможным признать за истцом ФИО2 право собственности на квартиру 

<

адрес>, сохраненной в реконструированном состоянии. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» Калининградской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру, - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру 

<

адрес>, общей площадью 67,8 кв.м., жилой площадью 41,1 кв.м., состоящую из двух жилых комнат площадями 20,4 кв.м. и 20,7 кв.м., кухни площадью 10,5 кв.м., санузла площадью 6,4 кв.м., пристройки с дополнительным помещением кухни 9,8 кв.м. 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру 

<

адрес> общей площадью 67,8 кв.м., в том числе жилой площадью 41,1 кв.м., в реконструированном виде. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Янч

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2020 года.