Дело №2-1357/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Масловой Л.А., 

при секретаре Назировой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>. Потерпевший Ч. обратился в ПАО СК «

<

данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытков, в результате чего ПАО СК «

<

данные изъяты>» произвело выплату в размере 56800 рублей. Указанную сумму СПАО «РЕСО-Гарантия», выполняя требования ФЗ «Об ОСАГО» перечислило ПАО СК «

<

данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Между СПАО «РЕСО-Гарантия» и А. был заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении указанного договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО3 в данный список включена не была. Просили взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 56800 рублей в порядке регресса, государственную пошлину в размере 1904 рубля.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом посредством телефонограммы и по электронной почте, адрес которой ею был указан лично, не представила доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, не просила о рассмотрении дела в её отсутствии. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него. Суд признает причину неявки ответчика ФИО3 неуважительной. 

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением П. 

Водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, в нарушение п. № ПДД РФ, не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, за что была привлечена к административной ответственности по № КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, была застрахована по полису № в ПАО СК «Росгосстрах». 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, была застрахована по полису ОСАГО № в СПАО «РЕСО-Гарантия», сроком с ДД.ММ.ГГГГ, страхователем указан Б. , собственником автомобиля указан А. , лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны: Е. , Б. , А. 

Как следует из вышеуказанного договора ОСАГО №, ФИО3 не включена в число лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №.

Водитель ФИО3 нарушила ст. 16 ФЗ №40 ФЗ-2002 г., а именно управляла автомобилем с нарушением особых условий полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно не была указана в полисе ОСАГО на 

<

данные изъяты> за что она была привлечена к административной ответственности по № КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч, 1).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (по ПВУ), в результате чего страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, составил калькуляцию ремонта и произвел выплату страхового возмещения в размере 56800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ПАО СК «

<

данные изъяты>» в размере 56800 рублей. 

Таким образом, вина ответчика ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение её в договор обязательного страхования, и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и, соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а именно ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба от ДТП в порядке регресса в размере 56800 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому суд приходит к выводу взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в размере 1904 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 56800 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1904 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме составлено 28 мая 2018 года.

Судья Л.А. Маслова