Дело № 1-164/2021

59RS0007-01-2021-002177-47

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 марта 2021 г. г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Рябова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя Пьянкова И.Р.,

подсудимого ФИО2, и его защитника Смольниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не военнообязанного, судимого

12.04.2017 Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. 26.12.2017 на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.12.2017 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 26 дней;

11.03.2021 Добрянским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, зачтено в срок наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей с 20.02.2021 по 11.03.2021, к отбытию наказания не приступил, отбытого наказания не имеет;

обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил восемь мелких хищений, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1. Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2 находился в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа похитил с полки витрины 8 плиток шоколада «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, 2 упаковки кофе «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты>.

2. Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> ФИО2 находился в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа похитил с полки витрины 3 упаковок форели «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> за упаковку, на общую сумму 

<

данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты>.

3. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2 находился в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа похитил с полки витрины 2 бутылки виски «

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра стоимостью 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> бутылку и бутылку виски 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты>.

4. Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2 находился в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа похитил с полки витрины бутылку оливкового масла «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> бутылку оливкового масла «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб ООО 

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты>.

5. Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2 находился в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа похитил с полки витрины 3 бутылки коньяка «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> за бутылку.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>.

6. Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2 находился в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа похитил с полки витрины 2 бутылки масла 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> за штуку, 2 упаковки сыра 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> за штуку, 4 упаковки сыра «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> за штуку. 

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>.

7. Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2 находился в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа похитил с полки витрины 1 бутылку коньяка «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> 2 бутылки коньяка 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> за бутылку.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты>.

8. Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО2 находился в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа похитил с полки витрины флакон шампуня «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, флакон шампуня «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб ООО 

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты>.

9. Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО2 находился в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа похитил с полки витрины флакон шампуня «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, флакон бальзама-ополаскивателя «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, флакон шампуня 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, флакон шампуня «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, в количестве 2 штук, флакон шампуня «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб ООО 

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый свою вину признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемые ему деяния, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором выражено согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, извещен надлежащим образом, также имеется в деле телефонограмма из которой следует, что ущерб возмещён ФИО2 в полном объёме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела нет. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание по всем преступлениям, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, явки с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ. Ограничения для назначения наказания в виде обязательных работ, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений либо поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, и иных обстоятельств, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступления совершены до вынесения приговора Добрянским районным судом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Производство по гражданскому иску ООО «Агроторг» на сумму 937 рублей 87 копеек подлежит прекращению, так как ущерб возмещен. 

Определяя судьбу вещественных доказательства, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым CD-диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за каждое преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 100 часов;

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, на срок 150 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде в виде обязательных работ, на срок 300 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание, назначенное по настоящему приговору частично сложить с наказанием по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 11.03.2021 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Производство по гражданскому иску ООО «Агроторг» на сумму 937 рублей 87 копеек – прекратить. 

Вещественные доказательства – CD-диск, хранить при деле до истечения сроков хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья А.А. Рябов