Дело № 2-2446/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.07.2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Елясовой А.Г.,

при секретаре Ильиных Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5, как наследникам умершего заемщика ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору (по счету кредитной карты) в порядке наследования. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между банком и ФИО6 был заключен кредитный договор путём присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО6 последней была выдана банковская карта ПАО «Сбербанк России» с разрешенным лимитом кредита 20 000 рублей. 

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организаций эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (20 000 рублей), а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых с суммы кредита.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключения случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810. 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Кредитору получении кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование.

Держатель карты ФИО6 умерла 03.02.2017 года.

Ответчик ФИО3 (мать заемщика), ФИО5 (сын заемщика) являются наследниками первой очереди после смерти ФИО6, а потому они обязаны нести ответственность по долгам наследодателя. 

Истец просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету № международной банковской карты № в сумме 45 164 руб. 83 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 554,94 руб. 

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики ФИО3, ее представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, разрешив спор в соответствии с требованиями ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в пределах требований, заявленных истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований банка по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления ФИО6 на открытие счета и выдачу кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была выдана международная карта Visa Classic № с разрешенным лимитом 20 000 рублей. 

Учинив подпись в заявлении-анкете, а затем, направив его в банк, ФИО6 выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, приняла на себя обязательство их выполнять.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, с которыми была ознакомлена ФИО6, о чем свидетельствует его подпись, кредитный лимит составил 20 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 19 % годовых. 

ФИО6 воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей суммы кредитования, что подтверждается расчетом цены иска, отчетом по кредитной карте, доказательств обратному материалы дела не содержат и ответчики на них не ссылается.

Таким образом, обязательства банка перед заемщиком были исполнены в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 136).

Задолженность по кредитному договору банковской карты №с составляет 45 164 руб. 83 коп.

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

Сторона истца в обоснование требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности ссылается, что ответчики являются наследниками умершего заемщика, а потому должны нести ответственность по долгам наследодателя. 

Ответчик ФИО3 приходится мамой и опекуном ФИО4, ФИО4 - сыном ФИО2 

В силу требований п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно требованиям ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из ответов на запросы суда, поступивших из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» следует, что у наследодателя ФИО6 отсутствует какое-либо имущество (объекты недвижимости, транспортные средства) (т. 1 л.д. 193, т. 2 л.д. 15).

На дату смерти ФИО6 состояла на регистрационном учете в квартире 

<

адрес>. 

В силу требований ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст.185 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ответу на запрос от 04.06.2018 г. нотариусу ФИО8 после смерти ФИО6 наследственное дело не заводилось (л.д. 194).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла названных норм закона и применительно к обстоятельствам данного дела, истец должен доказать, что иск заявлен к надлежащему ответчику и ответчик действительно принял наследство после смерти ФИО6 одним из способов, указанных в ст. 1153 ГК РФ. 

Из материалов дела следует, что ответчики в установленном порядке наследство не приняли, сведений о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО6, в материалах дела также не имеется.

Доказательств наличия имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку по делу установлено, что наследственное имущество после смерти заемщика отсутствует, наследство в установленном порядке ответчиками не принято, к ответчикам не перешла обязанность должника ФИО6 по исполнению заемных обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, а потому требования банка по заявленному основанию подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по счету кредитной карты №с, выпущенной на имя ФИО1 ФИО14, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Г. Елясова