№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 мая 2020 года Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Андриановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Топоркова А.В.,

подсудимого ФИО3

защиты в лице адвоката Кирюшкина А.В., предоставившего удостоверение №. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный адвокатской конторой 

<

адрес>,

при секретаре Кабановой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил на территории 

<

адрес> грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут ФИО3, 

<

данные изъяты>, проходил мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и решил совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 43 минуты, зашел в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, проследовал к стеллажу с алкогольной продукцией, где с верхней полки взял принадлежащий 

<

данные изъяты>» товар: одну бутылку водки «

<

данные изъяты>», объемом 1 литр, стоимостью 310 рублей, без учета НДС, которую убрал под одетую на него куртку. Действия ФИО3 были обнаружены сотрудниками магазина 

<

данные изъяты>» ФИО1, находившейся рядом с монитором видеонаблюдения за торговым залом. ФИО1 побежала за ФИО3 с целью пресечения его преступных действий. ФИО3, понимая, что его действия обнаружены и носят открытый характер, очевидны для сотрудника магазина, с открыто похищенным товаром, игнорируя законное требование ФИО1 прекратить преступные действия и вернуть похищенное, с места преступления скрылся, тем самым похитив бутылку водки «

<

данные изъяты>», объемом 1 литр, стоимостью 310 рублей, без учета НДС. В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 310 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2, не явившийся в судебное заседание, согласно заявления оформленного при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и телефонограмме не возражает, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль и степень его участия в совершении преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (л.д. 27).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении.

Совершение преступления 

<

данные изъяты> алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с 

<

данные изъяты> ст.63 УК РФ, поскольку в судебном заседании ФИО3 пояснил, что совершил преступление в 

<

данные изъяты>, которое повлияло на его мотивацию в вопросе совершения преступления, что также следует и из описания преступления, вину в совершении которого подсудимый признал в полном объеме, и исходя из обстоятельств совершения преступления суд приходит к убеждению, что 

<

данные изъяты> повлияло на совершение ФИО3 преступления. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому 

<

данные изъяты>, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд, в целях исправления осужденного, с учетом требования строго индивидуального назначения наказания, полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО3 после совершения преступления, степени его общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО3 положения ч.1,5 ст.62 УК РФ не подлежат применению, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ, а правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 310 рублей. 

На основании ст.1064 ГК РФ, учитывая полное признание исковых требований гражданским ответчиком, суд находит исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела, и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В связи с чем, взыскивает с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 310 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Исковые требования 

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 310 рублей.

Вещественные доказательства: копию товарно-транспортной накладной 

<

данные изъяты>., диск с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п.п. Е.А.Андрианова

Копия верна. Судья: Секретарь: