Председательствующий – судья Лукичева О.В.(дело № 1-275/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1400/2023

26 сентября 2023 г.

г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю., 

осужденного ФИО1, защитника - адвоката Ермаковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Брянска от 7 июля 2023 г., которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 30 ноября 2001г. Брянским областным судом (с учетом изменений внесенных Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ от 29 апреля 2002г., постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 31 мая 2004г., Володарским районным судом г.Брянска от 5 августа 2011г.) по п. «в» ч.3 ст.162, п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы. 2 июня 2016г. освобожден по отбытии наказания;

- 30 ноября 2016г. приговором Володарского районного суда г.Брянска по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 1 июня 2020г. освобожден по отбытии наказания; 

- 9 декабря 2022г. приговором мирового судьи судебного участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 9 декабря 2023 г., назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

судимый:

- 16 августа 2022г. Заводским районным судом г.Орла по ч.1 ст. 228 УК РФ к 448 часам обязательных работ, 

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 16 августа 2022 г., назначено 680 часов обязательных работ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Дело в отношении ФИО2 рассматривается в порядке ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного ФИО1, адвоката Ермаковой С.А., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, прокурора, полагавшего оставить приговор в отношении ФИО1 без изменения, и изменить приговор в отношении ФИО2 со смягчением ему наказания, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором ФИО1 и ФИО2 осуждены за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного судом наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что судом не было учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также, что он является вдовцом. 

Мотивируя изложенным, просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, применить положения ст.ст. 64,68 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Дятлов В.В., указывая о несостоятельности изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях прокурора, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Виновность осужденных ФИО1 и ФИО2 в установленном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, в том числе показаниями самих ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах совместного покушения на хищение имущества 

<

данные изъяты>», которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО8 и соответствуют материалам видеозаписи, иным доказательствам, приведенным в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденных, пришел к верному выводу о доказанности виновности ФИО1 и ФИО2 в покушении на хищение имущества 

<

данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору.

Квалификация действий ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденных в приговоре мотивированы.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание за совершенное преступление осужденным ФИО1 и ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.

Данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, состояние его здоровья и его матери, судом были учтены в полной мере.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. 

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, предоставленные суду, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и потому является справедливым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима для отбывания наказания осужденному ФИО1 судом назначен правильно.

Данные о личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины и раскаяние, судом были учтены в полной мере.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 судом не установлено. 

Вместе с тем по настоящему делу допущены нарушения Общей части УК РФ при назначении осужденному ФИО2 наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов.

Как разъяснено в абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", окончательное наказание в виде обязательных работ или исправительных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельные сроки, установленные для этих видов наказаний в части 2 статьи 49 и части 2 статьи 50 УК РФ.

Между тем суд назначил ФИО2 на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 16 августа 2022 г., 680 часов обязательных работ, что превышает установленный ч. 2 ст. 49 УК РФ предельный срок для данного вида наказания.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным и повлияло на размер назначенного осужденному ФИО2 наказания.

При указанных обстоятельствах наказание, назначенное осужденному ФИО2 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 7 июля 2023г. в отношении ФИО2 изменить:

- смягчить наказание, назначенное ФИО2 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Заводского районного суда г.Орла от 16 августа 2022г. до 470 часов обязательных работ.

В остальном приговор в отношении ФИО2 и этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу и апелляционного постановления. 

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Сидоренко А.Н.