Дело 12-15/2019

РЕШЕНИЕ

г. Белокуриха 20 мая 2019 года

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Берген В.П., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка г. Белокурихи Алтайского края от 28 марта 2019 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 12 января 2019 года инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Белокурихинский», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на 154 км. трассы Р-256 со стороны г. Барнаула в направлении г. Новосибирска, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим П.М.В., повторно совершил обгон впереди двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Белокурихинский городской суд Алтайского края, ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование, ссылаясь на ст. 24.1 КоАП РФ указывает, что судья неправомерно применил нормы материального и процессуального права. Достоверно не установлено законно ли были установлены в месте совершения обгона дорожные знаки, запрещающие обгон транспортных средств на 153-154 км. трассы Т-256.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 60), в судебное заседание не прибыл, сведений о причинах неявки не представил, ходатайство об отложении рассмотрении жалобы не представил.

Защитник ФИО2 – Кеев М.Н. на удовлетворении жалобы настаивал по указанным в ней доводам, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Суду пояснил, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит противоречия, так как инспектором ДПС ФИО2 фактически привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.2 Правил установлено, что обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в 17 часов 10 минут 12 января 2019 года на 154 км. трассы Р256 со стороны г. Барнаула в направлении г. Новосибирска ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, повторно совершил обгон впереди двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения.

Имеющие значение обстоятельства мировым судьей установлены правильно. Вывод о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых приведен в судебном постановлении, достаточных для принятия по делу объективного и мотивированного решения, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с разъяснением прав ФИО2 предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, подписывать который последний отказался, о чем должностным лицом ГИБДД сделаны соответствующие отметки (л.д.1), рапортом инспектора ДПС Е.Р.В. (л.д. 2), копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2018 года (л.д. 3), сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д. 5), дислокации дорожных знаков и схем разметки на 154 км. Р256 (л.д.32-34), видеоматериалом, подтверждающим с очевидностью приведенные выше обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими объективную оценку в обжалуемом постановлении. 

Доводы жалобы ФИО2 в указанной части об обратном, являются не состоятельными, как опровергнутые представленными в материалах дела доказательствами, которые последовательны и согласуются между собой.

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами мирового судьи, изложенными в судебном постановлении. Между тем доводов, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, жалоба не содержит.

Вопреки доводу защитника протокол об административном правонарушении от 12.01.2019 в отношении ФИО2 составлен по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

При указанных обстоятельствах судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка г. Белокуриха от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья В.П. Берген