Дело № 2 – 3629/2023 

76RS0016-01-2024-004102-14 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

судьи Ю.А. Шумиловой, 

при секретаре Щербаковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интелл коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО ПКО «Интелл коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от 02.10.2023г., в размере 55 829,70руб., в т.ч. задолженность по основному долгу – 25 500руб., проценты – 28 846,49руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.07.2024г., штраф 1483,21руб., расходов по уплате госпошлины – 1874,89руб., почтовых расходов – 80,40руб., в обоснование указав, что по договору займа № от 02.10.2023г. ООО МФК «Лайм-Займ» предоставил ответчику займ в сумме 25 500руб., со сроком возврата до 27.11.2023г., сроком действия до полного его исполнения, с уплатой 288,350% годовых, в случае просрочки уплаты подлежит начислению штраф в размере 20% годовых. 02.10.2023г. Общество свои обязательство выполнило надлежащим образом, перечислив на карту №……8379 денежные средства в полном объеме. Общество уступило Истцу право требования задолженности в указанном размере по договору от 27.02.2023г. Обязательства по договору ответчик не исполнил. 

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие; Ответчик в суд не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, судебная повестка возвращена в суд по истечение сроков хранения.

Третье лицо – ООО МФК «Лайм-Займ» в суд своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Дело постановлено судом рассмотреть в отсутствие сторон по правилам заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

02.10.2023г. ООО МФК «Лайм-Займ» заключило с ответчиком договор займа № на сумму 25 500руб., со сроком возврата до 27.11.2023г., сроком действия до полного его исполнения, с уплатой 288,350% годовых, в случае просрочки уплаты подлежит начислению штраф в размере 20% годовых. 02.10.2023г. Общество свои обязательство выполнило надлежащим образом, перечислив на карту №……8379 денежные средства в полном объеме. 

27.02.2023г. ООО МФК «Лайм-Займ» уступил Истцу право требования задолженности в указанном размере по договору цессии. 

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления.

Согласно материалам дела, Уведомление о состоявшейся уступке в адрес должника было направлено по месту его жительства. 

В расчете по состоянию за период 02.10.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ и выписке по счету представлены сведения о просрочке погашения платежей по основному долгу, процентам, штрафу. 

В части установления размера задолженности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам в заявленный период, суд установил следующее.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумм\ займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьёй 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В силу п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В силу ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу п.9 ч.1 ст. 13 указанного Федерального закона, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Поскольку рассматриваемый договор микрозайма заключен после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», то разъяснения судебной практики, приведенные в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, о начислении после установленного договором периода процентов за пользования займом по средневзвешенной процентной ставке - не применимы. 

Суд установил, что срок возврата займа истек, ответчик нарушил условия обязательства, не возвратив заемные денежные средства до настоящего времени, взыскани штрафа предусмотрено условиями договора ( п. 12), в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма задолженности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интелл коллект» (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интелл коллект» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 02.10.2023г. по основному долгу – 25 500руб., проценты – 28 846,49руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.07.2024г., штраф - 1483,21руб., а также расходы по уплате госпошлины – 1874,89руб., почтовые расходы– 80,40руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Шумилова