Дело № 1-166/2017 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

город Электросталь 10.08.2017 

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лисицы В.Н., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора города Электросталь Дегтеревой С.В. и заместителя прокурора города Электросталь Углова О.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Коробко А.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ЛАА, при секретаре судебного заседания Салобай О.О., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

анкетные данные>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 228 ч.2 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней в период времени с 16 часов 28.11.2016 до 12 часов 26.12.2016 находясь возле участка № 

<

адрес> с целью хищения чужого имущества, разбив оконное стекло, через окно незаконно проник в дачный дом, расположенный на вышеуказанном участке, откуда тайно похитил, принадлежащее ДН имущество:

- телевизор, стоимостью 6000 рублей;

- музыкальный центр «AIWA» стоимостью 3000 рублей; 

- проигрыватель стоимостью 1500 рублей;

- водяной насос стоимостью 1000 рублей;

- обогреватель стоимостью 800 рублей;

- четыре колеса в сборе с дисками и покрышками «Бриджструн» стоимостью по 3750 рублей, общей стоимостью 15000 рублей;

- шуруповёрт «Макита» в кейсе стоимостью 7400 рублей;

- перфоратор «Макита», стоимостью 3000 рублей;

- электропила «Макита» стоимостью 6000 рублей;

- шлифовальную машинку стоимостью 1500 рублей;

- газонокосилку стоимостью 6000 рублей;

- соковыжималку стоимостью 3000 рублей; 

после чего путем взлома замка входной двери, незаконно проник в сарай, расположенный на этом же участке, откуда тайно похитил принадлежащее ДН имущество:

- бензиновый генератор «Хенде» стоимостью 45000 рублей;

- бензиновый генератор «Хенде» стоимостью 35000 рублей;

- культиватор стоимостью 38000 рублей;

- бензопилу стоимостью 8000 рублей;

- нивелир стоимостью 30000 рублей;

- нивелир стоимость каждого 3000 рублей;

- нивелир стоимостью 3000 рублей;

- покерный набор стоимостью 5000 рублей;

- контроллер заряда солнечных батарей в комплекте с аккумулятором общей стоимостью 10000 рублей; а всего на общую сумму 231200 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, ФИО1 в один из дней в период времени с ноября 2016 года по 16.01.2017 года, находясь на участке № 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, через окно незаконно проник в дачный дом, расположенный на вышеуказанном участке, откуда тайно похитил принадлежащее ЛАА имущество:

- музыкальный центр «Айва» стоимостью 5000 рублей;

- автоматическое устройство контроля тока «Tracer МРРТ» 4210RN 12/24В, стоимостью 14500 рублей;

- инвертор солнечных батарей МАП SIN «Энергия» PRO 2.0, стоимостью 30950 рублей, а всего, на общую сумму 50450 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Также ФИО1, в один из дней в период до 18 часов 45 минут 29.01.2017 года, в неустановленном следствием месте, незаконно, то есть без соответствующего разрешения приобрел три свертка с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой 4,78 грамма, что является крупным размером, которые он стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления. 29.01.2017 года, примерно в 18 часов 45 минут, возле 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Управление МВД России по городскому округу Электросталь по адресу ул. Пионерская д. 1, где у него при личном досмотре были обнаружены и изъяты три свертка с порошкообразным веществом, содержащие в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой 4,78 грамма, которые были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. ст. 158 ч.3 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, а по ст. 228 ч.2 УК РФ - до 10 лет. 

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относящимися к пределам обвинения по данному уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана полностью представленными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы следующим образом: по факту хищений у потерпевших ДН и ЛАА по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку в каждом из двух случаев он совершил кражу, то есть тайное в отсутствие собственника и других лиц хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость похищенного соответственно у ДН имущества на сумму 231200 рублей и у ЛАА на сумму 50450 рублей, значительно превышает установленную в примечании 2 к ст. 158 УК РФ сумму пять тысяч рублей и является значительным ущербом для потерпевших, с незаконным проникновением в жилище, так как для совершения хищения ФИО1 незаконно проник в дачные дома потерпевших ДН и ЛАА, являющиеся жилищем. 

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия по факту незаконного оборота наркотических средств были квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере. 

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ст.246 ч.8 УК РФ изменил обвинение, исключил из обвинения подсудимого квалифицирующий признак ст. 228 УК РФ незаконное приобретение наркотических средств, мотивируя это тем, что по уголовному делу не представлено доказательств о месте, времени, способе и обстоятельствах приобретения подсудимым ФИО1 наркотических средств. 

Суд исключил из обвинения подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак ст. 228 УК РФ незаконное приобретение наркотических средств, поскольку в уголовном деле отсутствуют доказательства о месте, времени, способе и обстоятельствах приобретения подсудимым наркотических средств. 

Действия подсудимого ФИО1 в этой части судом квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере, поскольку он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой 4,78 грамма, то есть в крупном размере, поскольку наркотическое средство героин (диацетилморфин) внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. (в редакции постановления Правительства РФ от 18.01.2017 № 26), а Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 (в редакции постановления Правительства РФ 18.01.2017 № 26) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства героин, установлен крупный размер свыше 2,5 грамма данного наркотического средства

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 ч.1 пунктами «г» и «и» УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает: наличие у подсудимого двоих малолетних детей, а также явку с повинной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию каждого их инкриминированных ему преступлений; также суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянных преступлениях; положительную характеристику подсудимого по месту жительства; состояние здоровья, материальное и семейное положение подсудимого и членов его семьи; рассмотрение уголовного дела в особом порядке; 

В то же время при назначении наказания подсудимому суд учитывает то, что подсудимый ФИО1, будучи ранее судимым за умышленное преступление средней тяжести 

<

прежняя судимость> и имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, вновь совершил три умышленных тяжких преступления, поэтому его действия при совершении каждого из инкриминированных преступлений в соответствие со ст. 18 ч.1 УК РФ образуют рецидив преступлений, что суд в соответствие со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ, а также правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ст. 68 ч.2 УК РФ. 

В то же время суд учитывает то, что подсудимый имеет не погашенные и не снятые административные наказания за нарушения общественного порядка по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 за каждое из инкриминированных ему тяжких преступлений наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление путем назначения более мягких видов наказания или условного осуждения суд считает невозможным, а окончательное наказание назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в порядке, предусмотренном ст. 69 ч.3 УК РФ. 

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания за инкриминированные преступления, суд с учетом совокупности обстоятельств смягчающих его наказание не назначает ему дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Принимая во внимание то, что инкриминированные ФИО1 преступления были совершены до осуждения его по приговору 

<

прежняя судимость> суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору от 

<

дата> в порядке, предусмотренном ст. 69 ч.5 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 за инкриминированные преступления с применением ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела или с назначением более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за инкриминированные преступления, а также для не применения правил наказания при рецидиве преступлений), суд не находит.

В соответствие со ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы. 

Обсуждая исковые требования потерпевших и гражданских истцов ДН и ЛАА о взыскании с подсудимого и гражданского ответчика ФИО1 в качестве имущественного вреда, причиненного преступлением денежных сумм соответственно 213200 рублей и 45450 рублей, суд приходит к выводу о том, что виновными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшим ДН и ЛАА в результате совершенного хищения причинен и не возмещен имущественный вред на указанные суммы, что подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами и признается подсудимым, поэтому суд в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных потерпевшими гражданских исков и взысканию с подсудимого в их пользу вышеуказанных денежных сумм. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 228 ч.2 УК РФ, за которые назначить ему следующее наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.ст. 62 ч.5 и 68 ч.2 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное ст. 228 ч.2 УК РФ назначить с применением ст. 62 ч.5 и 68 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний осужденному ФИО1 назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным осужденному ФИО1 по приговору от 

<

дата> окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 считать с зачетом предварительного заключения под стражей с 01.02.2017 года включительно. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Гражданский иск потерпевших и гражданских истцов ДН и ЛАА удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного ФИО1 в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением: в пользу потерпевшего и гражданского истца ДН 213200 (двести тринадцать тысяч двести) рублей; в пользу ЛАА 45450 (Сорок пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

Музыкальный центр, накладные № и №, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего ЛАА ( т.1 л.д. 122-124), а также музыкальный центр и четыре колеса в сборе, хранящиеся у потерпевшего ДН (т.1 л.д. 129-131), после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшим. 

Закупочные акты от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> на имя ФИО1, хранящиеся в уголовном деле (т.2 л.д. 3-4,5), после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле. 

Конверт с наркотическим средством героин и три пустых свертка, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по городскому округу Электросталь (т.1 л.д. 218-221), после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд, в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать или отказаться от своего участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, о чем он должен сообщить в своей жалобе или в отдельном ходатайстве. 

Председательствующий В.Н. Лисица