Дело №1-680/2024

УИД 24RS0032-01-2024-003928-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 сентября 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО2, ФИО3,

потерпевшего – ФИО4, 

подсудимого – ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре – ФИО6

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаком преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 07 часов 17 минут, ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес>, где из шкафа, установленного в комнате, взял банковскую карту АО «РайфайзенБанк» №, оформленную на его племянника - ФИО4, не представляющую материальной ценности для последнего, тем самым похитив ее. 

В этот же день, в вышеуказанный период, у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, со счета вышеуказанной банковской карты.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 07 часов 17 минут, ФИО1, проследовал в магазин «Фасоль», расположенный по 

<

адрес>В в 

<

адрес>, где находясь в торговом зале указанного магазина, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с использованием функции бесконтактной оплаты, в этот же день, путем приобретения товарно-материальных ценностей, перевел с расчетного счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в АО «РайфайзенБанк» по 

<

адрес>, денежные средства десятью операциями, а именно: в 07 часов 17 минут двумя операция на сумму 266 рублей 00 копеек и на сумму 160 рублей 00 копеек, на общую сумму 322 рубля 00 копеек; в 07 часов 21 минуту на сумму 75 рублей 00 копеек; в 07 часов 37 минут на сумму 1700 рублей 00 копеек; в 07 часов 52 минуты на сумму 75 рублей 00 копеек; в 08 часов 22 минуты двумя операциями на сумму 2100 рублей 00 копеек и на сумму 69 рублей 00 копеек, на общую сумму 2169 рублей 00 копеек; в 08 часов 23 минуты на сумму 100 рублей 00 копеек; в 08 часов 24 минуты на сумму 100 рублей 00 копеек; в 08 часов 27 минут на сумму 69 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 4714 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО4

Продолжая реализацию своего единого умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО4, в этот же день, в период с 08 часов 27 минут, но не позднее 09 часов 14 минут, ФИО1 проследовал в комиссионный магазин Комиссионыч», расположенный по 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с использованием функции бесконтактной оплаты, в этот же день, путем приобретения товарно-материальных ценностей, перевел с расчетного счета № № банковской карты №, открытого на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в АО «РайфайзенБанк» по 

<

адрес>, денежные средства в 09 часов 14 минут на сумму 1000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства на указанную сумму, принадлежащие ФИО4

После хищения денежных средств с банковского счета ФИО4, продолжая реализацию своего единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 14 минут, но не позднее 10 часов 12 минут, ФИО1, вернулся в магазин «Фасоль», расположенный по 

<

адрес>В в 

<

адрес>, где находясь в торговом зале указанного магазина, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с использованием функции бесконтактной оплаты, в этот же день, путем приобретения товарно-материальных ценностей, перевел с расчетного счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в АО «РайфайзенБанк» по 

<

адрес> денежные средства в 10 часов 12 минут на сумму 140 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства на указанную сумму, принадлежащие ФИО4

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 17 минут до 10 часов 12 минут, действуя тайно, из корыстных побуждений, с банковского счета ФИО4 похитил денежные средства принадлежащие последнему, причинив тем самым ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 5854 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, размер ущерба не оспаривал, принес свои извинения потерпевшему за содеянное, поддержал ходатайство потерпевшего об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении от уголовной ответственности за примирением сторон, указав, что возместил потерпевшему материальный ущерб. По обстоятельствах преступления пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, к нему по указанному адресу приехал его племянник – ФИО4, с которым они выпили спиртного, приобретенного на денежные средства последнего, с использованием его банковской карты. После того, как ФИО4 уснул, ему еще захотелось спиртного. Тогда он, без ведома ФИО4, не отрицает, что из шкафа по вышеуказанному адресу, взял банковскую карту, поскольку знал, где она лежит, т.к. ранее он приобретал спиртное, и пошел с ней в магазин «Фасоль» на 

<

адрес>В в 

<

адрес>, где приобрел продукты и спиртное. После чего, пошел в ломбард по 

<

адрес>, где был заложен его сотовый телефон и выкупил его. После чего снова сделал покупку в магазине «Фасоль» на 

<

адрес>В в 

<

адрес>. Размер ущерба – 5 854 руб. не оспаривает. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что он проживал по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, с дядей ФИО1. В настоящее время он работает вахтовым методом. У него имеется банковская карта ПАО «Райфайзен банк» №, выпущенная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале банка по адресу: 

<

адрес>. Банковской картой пользуется он сам. Сама банковская карта материальной ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с вахты и поехал к своим друзьям. Домой он приехал около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Дома в это время находился его дядя ФИО1 и они вместе с ним решили распить спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 по его просьбе ходил в магазин за спиртными напитками и закуской, при этом он ему дал свою банковскую карту и сообщил от нее пин-код. ФИО1 ходил в магазин один раз, а когда вернулся, то показал чек на сумму 733 рубля. Больше карту он брать не разрешал. На протяжении нескольких часов они распивали спиртное, разговаривали, конфликтов между ними не возникало. Примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он направился спать. Он проснулся около 11 часов 20 минут, ФИО9 дома не было. В это время он в своем телефоне увидел уведомления о списании денежных средств по его банковскому счету. Тогда он зашел в приложение ПАО «Райфайзен банк» и обнаружил чеки о списании денежных средств. Всего было несколько списаний по его банковскому счету: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 17 минут на сумму 266 рублей (продукты); ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 17 минут на сумму 160 рублей(продукты); ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 21 минута на сумму 75 рублей(продукты); ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 37 минут на сумму 1700 рублей(продукты); ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 52 минуты на сумму 75 рублей(продукты); ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минуты на сумму 2100 рублей(продукты); ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минуты на сумму 69 рублей(продукты); ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 23 минуты на сумму 100 рублей(продукты); ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минуты на сумму 100 рублей(продукты); ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут на сумму 69 рублей(продукты); ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут на сумму 1000 рублей (комиссионный магазин); ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут на сумму 140 рублей(продукты). Он стал искать свою банковскую карту, но ее нигде не было. ФИО1 карту он брать не разрешал. Всего ему причинен ущерб на сумму 5 854 рубля, что для него является значительным ущербом, поскольку средний его доход в месяц 55 000 рублей, он оплачивает коммунальные платежи, кредит в сумме 6 000 рублей (Том № л.д. 20-22).

В судебном заседании потерпевший также уточнил, что в момент хищения, сумма похищенных у него денежных средств являлась для него значительной, поскольку со стороны предприятия, на котором он работал, имела место быть задержка заработной платы, а общий размер кредитных обязательств составлял 20 000 руб. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме подсудимым, поэтому претензий к последнему он не имеет, просит изменить категорию преступления на менее тяжкую – средней тяжести и освободить от уголовной ответственности за примирением сторон, т.к. подсудимым вред заглажен. 

Показания подсудимого, потерпевшего логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 похитившего денежные средства с его банковской карты (Том №л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно помещения магазина «Фасоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>В, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (Том № л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно помещения комиссионного магазина «Комиссионыч», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (Том № л.д. 12-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на 1 CD-R диск, на котором имеются фотография и видеофайлы, на которых мужчина, в котором ФИО1 опознал себя, находясь в торговом зале комиссинного магазина «Комиссионыч» забирает сотовый телефон, в который вставляет сим-карту и расплачивается за него с использованием банковской карты желто-синего цвета с надписью «Райфайзен». При этом ФИО1 пояснил, что карта, которой он расплачивался, принадлежит ФИО4 Осмотренные предметы (документы) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том № л.д. 47-50);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копии банковской карты АО «РайфайзенБанк», выписки по банковскому счету АО «РайфайзенБанк», квитанции об оплате товаров и услуг в количестве 12 штук, которые свидетельствуют о списании денежных средств со счета указанной банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «РайфайзенБанк» по 

<

адрес>, на имя ФИО4: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 17 минут на сумму 266 рублей (продукты); ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 17 минут на сумму 160 рублей(продукты); ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 21 минута на сумму 75 рублей(продукты); ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 37 минут на сумму 1700 рублей(продукты); ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 52 минуты на сумму 75 рублей(продукты); ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минуты на сумму 2100 рублей(продукты); ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минуты на сумму 69 рублей(продукты); ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 23 минуты на сумму 100 рублей(продукты); ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минуты на сумму 100 рублей(продукты); ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут на сумму 69 рублей(продукты); ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут на сумму 1000 рублей (комиссионный магазин); ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут на сумму 140 рублей(продукты). Осмотренные предметы (документы) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том № л.д. 26-44).

В своей совокупности вышеуказанные доказательства устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО1 в совершении им в период времени с 07 час. 17 мин. до 10 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ, тайного хищения с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «РайфайзенБанк» по 

<

адрес>, на имя ФИО4, денежных средств, принадлежащих последнему, на общую сумму 5 854 руб., используя функцию бесконтактной оплаты за приобретение товарно-материальных ценностей в магазине «Фасоль», расположенном по 

<

адрес>В в 

<

адрес> и в комиссионном магазине «Комиссионыч» по 

<

адрес>. 

Учитывая, что размер причиненного ущерба потерпевшему действиями подсудимого составил более 5000 рублей, принимая во внимание пояснения последнего о том, что ущерб, причиненный ему действиями подсудимого, для него является значительным, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Принимая во внимание заключение врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, адекватное поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия, отсутствие данных о заболеваниях психической деятельности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является умышленным преступлением, относящимся к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в КПНД 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также в КГБУЗ «Красноярский противотуберкулезный диспансер №» не состоит, по данным КГБУЗ «ККНД №» в марте 2023 ему установлен диагноз: зависимость от психостимуляторов средней стадии, проходил лечение в условиях стационара, согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №/д, у него обнаруживается синдром зависимости от психостимуляторов (наркомания) средней стадии, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, имеет малолетнего ребенка, оказывает материальную помощь престарелой матери, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, которым они были приняты и он просил применить ч.6 ст. 15 УК РФ и прекратить производство по делу, указав, что примирился с подсудимым, поскольку тот загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые им были приняты, оказание помощи престарелой матери, положительную характеристику от соседей.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего ФИО1 наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных доказательств тому, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО9 и что именно в результате этого им совершено преступление, в ходе судебного следствия не установлено. 

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания ФИО9 не имеется. 

Согласно ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Поскольку ФИО9 впервые совершено тяжкое преступление, санкция статьи предусматривает такой вид наказания как принудительные работы, суд с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, который искренне раскаялся, возместил ущерб потерпевшему, принес последнему свои извинения, которым они были приняты, суд полагает, возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учетом обстоятельства преступления, личности виновного и его материального и семейного положения, не имеется. 

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ)

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи престарелой матери, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При этом ФИО9 впервые привлекается к уголовной ответственности, социально-адаптирован, трудится без оформления трудовых отношений, имеет малолетнего ребенка, характеризуется соседями положительно, принес свои извинения потерпевшему, которые приняты последним.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, который полностью возместил имущественный ущерб, принес свои извинения потерпевшему, которые им были приняты, искренне раскаявшегося в содеянном, самостоятельно, активно способствовавшего расследованию преступления, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Также суд учитывает, что потерпевшим представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, поскольку, причиненный ему вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовно ответственности, материальный ущерб возместил в полном объеме, выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

С учетом указанных обстоятельств, наличия условий, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, и, с учетом ст. 76 УК РФ, п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в специализированном учреждении – исправительном центре.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого – на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, считать его не судимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

- по постановлениям от 13.05 2024 (Том № л.д. 29) и от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 51) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Чешуева А.А.