2-1837/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым 

в составе: 

председательствующего судьи Измайлова Р.М.,

при секретаре Иванской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, и ответчиком заключен договор займа денежных средств, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно договору, ответчик получил займ в сумме 18 000 долларов США и обязался вернуть полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ в обозначенной валюте и эквиваленте российских рублей на дату возвращения займа, в подтверждение получения займа выдал письменную расписку. Вместе с тем, порядок возражения займа предусматривал его возврат по частям путем равных ежемесячных выплат, установленный пп.2.2. В нарушение данного условия, ответчик ни одного платежа за период действия договора не осуществил. Принятых на себя обязательств не выполнил, наличие задолженности признает, требования о возврате игнорирует. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию о расторжении договора и уплате долга, на которую ответчик не ответил. До настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены, в связи с чем, истец, обращается за судебной защитой нарушенных прав и интересов, требует взыскания задолженности и расторжения соглашения. Расчет долга истец приводит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: курс доллара США к рублю РФ установлен в размере 63,45руб. за 1 доллар США, таким образом цена иска составила 1 142 100 руб., госпошлина 13 911 рубл.. Просит договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 расторгнуть; взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 1 142 100 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 911 руб..

В судебное заседание истец, представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили. При этом истцом представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме, судебное извещение заказным письмом было направлено в адрес ответчика по адресу места жительства: адрес, который совпадает с адресом, указанным в сообщении Отдела по вопросам миграции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Заказное письмо не было получено адресатом, доказательств невозможности получения корреспонденции ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах и на основании чч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 18 000 долларов США на определенный в момент заключения договора срок, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок (п.1.1 договора).

Согласно условиям данного договора займа денежные средства передаются заемщику в момент подписания договора (п.2.1 договора).

Факт передачи заимодавцем заемщику денежных средств в размере 18 000 долларов США, подтверждается распиской от 02.06.2018года(л.д.39).

Согласно п.2.2 заемщик обязуется вернуть займ до ДД.ММ.ГГГГ, путем возврата суммы займа ежемесячными платежами, равными частями, один раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств на сумму 18 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, рассчитанному на день возврата, которое до настоящего времени не исполнено(л.д.9).

Судом установлено, что ответчиком условия договора займа не исполнены.

Расчёт процентов проверен судом и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, в материалах дела не содержатся, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В нарушение ответчиком положений ст. ст. 309,810 ГК РФ в части исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, применительно к положениям ст. 811 ГК РФ, порождает у истца право для досрочного возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с заёмщика всей суммы займа в размере 1 142 100 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая нарушение ответчиком условий договора займа о возврате денежных средств, суд считает расторгнуть договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках ст. 450 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13 911 рублей.

На основании изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1,- расторгнуть. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 142 100 (один миллион сто сорок две тысячи сто) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 911 (тринадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Р.М.Измайлов