Дело № 2-686/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Коршуновой А.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ООО «Проектстандартстрой» о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с иском к ООО «Проектстандартстрой» о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства. Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Проектстандартстрой» передан во временное пользование лесной участок общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный на территории Красноярского края, 

<

данные изъяты> с целью строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (подъездная автомобильная дорога). 

В соответствии с 

<

данные изъяты> договора аренды лесного участка, ООО «Проектстандартстрой» обязано осуществлять установленный настоящим договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией; выполнять обязанности, предусмотренные Лесным кодексом РФ.

К договору аренды лесного участка разработан проект освоения лесов, получивший положительное экспертное заключение, утвержденное приказом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № № Таблицей № проекта освоения лесов предусмотрены существующие и проектируемые объекты при строительстве, реконструкции, эксплуатации линейных объектов на лесном участке. В 

<

данные изъяты> в самом начале арендованного лесного участка запроектирована установка и содержание ворот, которые как объект не связанный с созданием лесной инфраструктуры не будет препятствовать доступу граждан в леса согласно ст. 11 Лесного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ при натурном осмотре лесного участка установлено наличие ворот с открытыми створками (два вкопанных металлических столба высотой около 1,5 м, установленные по обеим сторонам дорожного полотна, на которых закреплены каркасы металлических створок) на расстоянии 290 метров от начала арендованного лесного участка по договору аренды лесного участка, что не соответствует проекту освоения лесов (нарушение подпункта «е» пункта 12 договора аренды лесного участка). По обеим сторонам лесной дороги, в месте установки ворот, установлены ограждения высотой 1,7 м, выполненные из стволов деревьев диаметром до 12 см (частокол), у левой створки ворот протяженностью 4 м, у правой створки 10 м.

Устройство ограждений по обеим сторонам лесной дороги у ворот на арендованном лесном участке не предусмотрено проектом освоения лесов, а также препятствует доступу граждан в леса, что является нарушением ст. 11 Лесного кодекса РФ.

Просили, с учетом уточнения исковых требований, обязать ООО «Проектстандартстрой» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести лесной участок, используемый по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствие с лесным законодательством, а именно: демонтировать два вкопанных металлических столба высотой около 1,5 м, каркасы металлических створок ворот, установленные по обеим сторонам лесной дороги общего пользования, на расстоянии 290 м от начала арендованного лесного участка, в 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненный иск поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика ООО «Проектстандартстрой» ФИО2 просил отложить слушание дела в связи с нахождением в командировке.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено. Нахождение представителя юридического лица в командировке не может являться уважительной причиной, влекущей за собой отложение рассмотрения дела, поскольку юридическое лицо о времени рассмотрения дела судом было уведомлено заранее, и имело возможность направить для участия в судебном заседании другого представителя, кроме того, в материалах дела имеются письменные возражения представителя ответчика.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя ответчика ООО «Проектстандартстрой».

Представитель третьего лица - КГБУ «Красноярское лесничество», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, он составлял акт натурного осмотра, в ходе которого были зафиксированы факты нарушения, а именно на арендованном лесном участке имеются два вкопанных металлических столба высотой около 1,5 м, установленные по обеим сторонам дороги, на которых имеются каркасы металлических створок ворот. Данные ворота установлены на расстоянии 290 метров от начала арендованного лесного участка, также по обеим сторонам лесной дороги, в месте установки ворот, установлены ограждения высотой 1,7 м, выполненные из стволов деревьев. На сегодняшний день ограждения, выполненные из стволов деревьев, убраны, ворота стоят на прежнем месте, створки открыты, вместе с тем их установка, согласно проекту освоения лесов, запланирована в самом начале арендованного лесного участка, однако по факту они установлены на 290 метров в глубь арендованного лесного участка, что не соответствует проекту освоения лесов.

Свидетель ФИО4 – лесничий 

<

данные изъяты> лесничества в судебном заседании пояснил, что ворота находятся на участке лесного фонда, находящегося на праве аренды у ответчика, и установлены в нарушение проекта освоения лесов. Ограждения, выполненные из стволов деревьев, на сегодняшний день убраны.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, договора аренды.

Строительство, эксплуатация линейных объектов на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в соответствии с ч. 2 ст. 45 Лесного кодекса РФ, осуществляется на основании договоров аренды лесных участков

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Проектстандартстрой» использует лесные участки площадью 

<

данные изъяты>, расположенные на территории Красноярского края, в границах муниципального образования г. Дивногорска, 

<

данные изъяты>), кадастровый номер №, номер учетной записи в государственном лесном реестре №; 

<

данные изъяты> являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером № (учетный номер части 1), номер учетной записи в государственном лесном реестре №, с целью использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (подъездная автомобильная дорога).

Согласно подп. «е» п. 12 договора арендатор обязан осуществлять установленный настоящим договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

К договору аренды лесного участка разработан проект освоения лесов, получивший положительное экспертное заключение, утвержденное приказом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таблицей № проекта освоения лесов предусмотрены существующие и проектируемые объекты при строительстве, реконструкции, эксплуатации линейных объектов на лесном участке.

На тематической лесной карте проекта освоения лесов предусмотрено пространственное размещение существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке.

Так, в 

<

данные изъяты> в самом начале арендованного лесного участка запроектирована установка и содержание ворот, которые как объект не связанный с созданием лесной инфраструктуры не будет препятствовать доступу граждан в леса согласно ст. 11 Лесного кодекса РФ. 

Из акта натурного осмотра лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании приказа министерства лесного хозяйства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № главным специалистом – государственным инспектором отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО5, следует, что в 

<

данные изъяты> расположен лесной участок, предоставленный в пользование ООО «Проектстандартстрой» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (подъездная автомобильная дорога). На лесной дороге общего пользования обнаружены два вкопанных металлических столба высотой около 1,5 м, установленные по обеим сторонам дорожного полотна, на которых имеются каркасы металлических створок ворот. Данные ворота установлены на расстоянии 290 метров от начала арендованного лесного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. По обеим сторонам лесной дороги, в месте установки ворот, установлены ограждения высотой 1,7 м, выполненные из стволов деревьев диаметром до 12 см (частокол), у левой створки ворот протяженностью 4 м, у правой створки 10 м. Хозяйственная деятельность на арендованном лесном участке не ведется, специализированной техники, а также рабочих, производящих работы по строительству, либо реконструкции лесной дороги не обнаружено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ворота с открытыми створками (два вкопанных металлических столба высотой около 1,5 м, установленные по обеим сторонам дорожного полотна, на которых закреплены каркасы металлических створок) установлены на расстоянии 290 метров от начала арендованного лесного участка, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, что не соответствует проекту освоения лесов (нарушение подпункта «е» пункта 12 договора аренды лесного участка).

Доказательств того, что ворота установлены в соответствии с проектом освоения лесов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что данное дело не подсудно Дивногорскому городскому суду Красноярского края не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, поскольку местом исполнения заключенного между сторонами договора является место нахождения участка лесного фонда, то есть 

<

данные изъяты> предъявление иска по месту исполнения договора по правилам альтернативной подсудности соответствует ч. 9 ст. 29 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ООО «Проектстандартстрой» о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства удовлетворить.

Обязать ООО «Проектстандартстрой» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести лесной участок, используемый по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствие с лесным законодательством, а именно: демонтировать два вкопанных металлических столба высотой около 1,5 м, каркасы металлических створок ворот, установленные по обеим сторонам лесной дороги общего пользования, на расстоянии 290 м от начала арендованного лесного участка, в 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Проектстандартстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья Попова Ю.А.

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Ю.А. Попова