Мировой судья Шинкарь М.Х. Дело №12-563/2021

УИД 86MS0016-01-2021-001925-16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2021 года г.Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием: 

защитника – Яковлева Г.Т., действующего на основании доверенности от 30.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яковлева Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, защитник ФИО1 – Яковлев Р.Г. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивировав доводы жалобы тем, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование являются недопустимыми доказательствам, так как при их составлении не участвовали понятые и не велась видеозапись; при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия.

Защитник Яковлев Г.Т. жалобу поддержал, указав на процессуальные нарушения, допущенные по делу, на недопустимость доказательств. В связи с чем, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

К материалам дела приобщены письменные дополнения к жалобе.

Суд, заслушав защитника, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минуты на 948 км автомобильной дороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского района управляла автомобилем «Daewoo Matiz» г.н. №, и будучи остановленной сотрудниками полиции, при наличии признаков опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минуты на 948 км автодороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского района не выполнила законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Суд находит постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу п.4 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

К таким обстоятельствам относятся, в т.ч. дата, время совершения правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инкриминируется совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 10 минут на 948 км автодороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского района, водитель ФИО1 управляла транспортным средством «Daewoo Matiz» г.н. № с признаками опьянения, не выполнила законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ. Действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была направлена и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянении в 16 часов 10 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как согласно обжалуемому постановлению мирового судьи ФИО1 привлечена к административной ответственности за невыполнение требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут.

Вопреки требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности неверно установлены обстоятельства вменяемого правонарушения, а именно время совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на данный момент в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

При установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Настоящее решение вступает в законную силу с даты его вынесения. 

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда О.А.Сосновская