К делу № 2-822/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 30 октября 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и о компенсации морального вреда,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд к СПАО «Ингосстрах», о взыскании неустойки, штрафа и о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал на те обстоятельства, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Мерседес Бенц Е 240» с государственным регистрационным знаком №. В Октябрьском районе Ростовской области на соединительной дороги между п. Казачьи Лагери и сл. Красюковская 03 февраля 2017 года в 01 часа 35 минут произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес Бенц Е 240» с государственным регистрационным знаком № и автомобиля марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком №, находившимся под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю «Мерседес Бенц Е 240» были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1. Согласно заключению № от 28.02.2017 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц Е 240» с государственным регистрационным знаком №, выполненному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 183458,72 рублей. Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия от 03 февраля 2017 года составляют 183458,72 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «Мерседес Бенц Е 240» с государственным регистрационным знаком №, не была застрахована. При обращении в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю «Мерседес Бенц Е 240» ответчиком 21 февраля 2017 года была произведена страховая выплата в размере 100000 рублей. По мнению истца, страховая выплата в размере 100000 рублей занижена и не возмещает причиненный истцу в результате ДТП от 3 февраля 2017 года ущерб, действительный размер которого составляет 183458,72 рублей. Истец 06 апреля 2017 года обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения, однако в установленный законом 10-тидневный срок с даты обращения с претензией доплата страхового возмещения ответчиком не была произведена. На основании изложенных обстоятельств истец просил суд взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 83458,72 рублей, в качестве неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения денежные средства в размере 117675,78 рублей, в качестве штрафа денежные средства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в качестве возмещения морального вреда денежные средства в размере 10000 рублей, в качестве возмещения судебных издержек денежные средства в размере 30365,48 рублей, из которых; 20000 рублей - расходы по оплате услуг представителя; 9000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта-техника, 165 рублей 48 копеек - почтовые расходы, 1200 рублей - расходы по оплате нотариальной доверенности.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности № от 08.07.2017 года, уточнил исковые требования в сторону уменьшения размера основного требования и просил суд взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 83357 рублей, в качестве неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения денежные средства в размере 117 533,37 рублей, в качестве штрафа денежные средства в размере 41678 рублей 50 копеек, в качестве возмещения морального вреда денежные средства в размере 3000 рублей, в качестве возмещения судебных издержек денежные средства в размере 30365 рублей 48 копеек, из которых; 20000 рублей - расходы по оплате услуг представителя; 9000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта-техника, 165 рублей 48 копеек - почтовые расходы, 1200 рублей - расходы по оплате нотариальной доверенности.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ и в отсутствии представителя ответчика на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, определив, что настоящий спор подлежит разрешению в соответствии с нормами Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25.04.2002 года, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО7 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Мерседес Бенц Е 240» с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 8). 

В Октябрьском районе Ростовской области на соединительной дороги между п. Казачьи Лагери и сл. Красюковская 03 февраля 2017 года в 01 часа 35 минут произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес Бенц Е 240» с государственным регистрационным знаком № и автомобиля марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком №, находившимся под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю «Мерседес Бенц Е 240» были причинены механические повреждения (л.д.8).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 (л.д.9).

Согласно заключению № от 28.02.2017 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц Е 240» с государственным регистрационным знаком №, выполненному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 183458,72 рублей (л.д.13-27). 

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № (л.д.8). Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «Мерседес Бенц Е 240» с государственным регистрационным знаком №, не была застрахована (л.д.8).

Как установлено в судебном заседании, заявление о страховой выплате с приложенными документами поступило в СПАО «Ингосстрах» от истца 06 февраля 2017 года (л.д.92). Ответчик 21 февраля 2017 года произвел в адрес ФИО7 выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей (л.д.86). 

В адрес СПАО «Ингосстрах» 06 апреля 2017 года поступила досудебная претензия истца с требованиями, тождественными исковым, и копия заключения № от 28 февраля 2017 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц Е 240» с государственным регистрационным знаком №, выполненному ИП ФИО2, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет 183 357 рублей (л.д.87-88). После поступления 06 апреля 2017 года досудебной претензии от истца СПАО «Ингосстрах» не осуществило истцу доплату страхового возмещения и не направило истцу мотивированный отказ в страховой выплате. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: 1) все ли повреждения автомобиля «Мерседес Бенц Е 240», государственный регистрационный знак №, указанные в акте осмотра, могли быть получены в результате ДТП от 03.02.2017 года с учетом заявленных обстоятельств; 2) с учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц Е 240», государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату ДТП - 03.02.2017 года в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 года; 3) Определить рыночную стоимость автомобиля «Мерседес Бенц Е 240», государственный регистрационный знак № по состоянию на дату ДТП - о3.02.2017 года; 4) в случае полной гибели автомобиля «Мерседес Бенц Е 240», государственный регистрационный знак №, определить стоимость годных остатков по состоянию на дату ДТП - 03.02.2017 года.

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебной экспертизы № от 29.09.2017 года, выполненной экспертами ООО «Судебный экспертный центр «ГРАНД-ЭКСПЕРТ» ФИО3 и ФИО4, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Мерседес Бенц Е 240», государственный номер № по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 февраля 2017 года, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 183357 рублей, кроме того, все повреждения автомобиля «Мерседес Бенц Е 240», государственный регистрационный знак №, указанные в акте осмотра, могли быть получены в результате единого механизма ДТП, произошедшего 03.02.2017 года, в том числе и повреждения системы SRS (л.д.112-142).

При разрешении вопроса о размере причиненного истцу имущественного ущерба суд полагает, что выводы судебного эксперта ФИО4 о стоимости восстановительного ремонта, который необходимо провести автомобилю марки «Мерседес Бенц Е 240», государственный номер №, для восстановления состояния, имевшего место до факта дорожно-транспортного происшествия, случившегося 03 февраля 2017 года, содержащиеся в заключении эксперта № от 31.08.2017 года, обладают большей доказательной силой по отношению к выводам, содержащимся в экспертном заключении № от 28.02.2017, выполненном ИП ФИО2, а также по отношению к выводам, содержащимся в заключении о стоимости транспортного средства №от 20.02.2017 года, выполненного по заказу ответчика (л.д.105). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба принадлежащему истцу автомобилю в результате ДТП, имевшего место 03 февраля 2017 года, достоверно и объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а размер ущерба определен судебным экспертом ФИО4, выводам которого у суда нет оснований не доверять. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО7, с учетом ранее выплаченной ответчиком части страхового возмещения в размере 100000 рублей, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 83357 рублей, согласно уточненному исковому требованию. 

В соответствии с п.21 с.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, ответчик получил заявление истца о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы 06.02 2017 года. Ответчик СПАО «Ингосстрах» в установленный законом 20-дневный срок произвел истцу выплату страхового возмещения не в полном объеме, а в размере 100000 рублей (л.д.86).

Согласно расчету неустойки, представленному истцом, размер неустойки составляет 117533 рублей 37 копейки: (83357 руб. 00 коп. - сумма страховой выплаты х 1% ) х 141 - количество дней просрочки за период с 28.02.2017 года по 18.07.2017 года = 227133 руб. 67 коп.). Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Учитывая то обстоятельство, что суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и не может выйти за пределы заявленных истцом требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 117533 рублей 37 копеек.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд полагает необходимыми взыскать с ответчика в пользу истца в качестве штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего денежные средства в размере 41678 рублей 50 копеек.

В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО7 подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает, что разумным размером возмещения расходов на оплату услуг представителя в настоящем споре, включая оплату услуг по составлению досудебной претензии, будет являться взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО7 расходы по оплате отчета об оценке ущерба в сумме 9000 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 48 копеек и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1200 рублей. Данные расходы подтверждены истцом предоставленными суду квитанциями (л.д. 55,61).

Определением суда от 08.08.2017 года судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная комплексная трассологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Судебный экспертный центр «ГРАНД-ЭКСПЕРТ». Согласно заявлению генерального директора ООО «Судебный экспертный центр «ГРАНД-ЭКСПЕРТ» ФИО5, расходы за проведение экспертизы составляют 27000 рублей, которые следует взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Судебный экспертный центр «ГРАНД-ЭКСПЕРТ». 

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 5208 рублей 90 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и о компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО7 в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 83357 рублей, в качестве неустойки денежные средства в размере 117533 рублей 37 копеек, в качестве штрафа денежные средства в размере 41678 рублей 50 копеек, в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 2000 рублей и в качестве возмещения судебных издержек денежные средства в размере 25365 рублей 48 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 269934 (двести шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать четыре рубля) рублей 35 копеек.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебный экспертный центр «ГРАНД-ЭКСПЕРТ» (

<

данные изъяты> в качестве возмещения расходов по проведению судебной экспертизы денежные средства в размере 27000 (двадцать семь тысяч) рублей. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 

<

данные изъяты> государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в размере 5208 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 03.11.2017 года