УИД: 21MS0№-67 Мировой судья 

Дело №–Ш-20/2025 ФИО2

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2025 года 

<

адрес>

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

ФИО1 обжаловал указанное постановление по мотиву несоответствия его фактическим обстоятельствам и допущенным судом нарушениям процессуальных норм, указав, что он не нарушал правила дорожного движения, а в видеозаписи, объективных доказательств совершения обгона транспортных средств им не имеется, визуальный контроль за транспортными средствами был несколько раз потерян из-за проезжающих встречных транспортных средств и визуально идентифицировать его транспортное средство на расстоянии одного километра по видеозаписи не возможно. Обращает внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении схема не составлялась, на подписание и ознакомление не представлялась, приложением к протоколу не оформлено, не соответствует приложению. Также в материалах дела отсутствует свидетельские показания ФИО4

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения дела (в деле отчет об извещении с помощью СМС-сообщения с результатом о доставлении сообщения, в протоколе об административном правонарушении имеется согласие ФИО1 на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по телефону) в судебное заседание не явился. Учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с привлечением к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ за совершение аналогичного нарушения ДД.ММ.ГГГГ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Комсомольский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не нарушал правил дорожного движения, а в видеозаписи объективных доказательств совершения обгона транспортных средств им не имеется, визуальный контроль за транспортными средствами был несколько раз потерян из-за проезжающих встречных транспортных средств и визуально идентифицировать его транспортное средство на расстоянии одного километра по видеозаписи не возможно были предметом судебной проверки и оценки мировым судьей, обоснованно опровергнуты с приведением мотивов в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Доводы заявителя жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении схема не составлялась, на подписание и ознакомление не представлялась, приложением к протоколу не оформлено, не соответствует приложению, являются несостоятельными, поскольку порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован, а в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствует объяснение или рапорт свидетеля-сотрудника ИДПС МО МВД России «Комсомольский» ФИО4 не влечет за собой отмену состоявшегося по делу судебного акта. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, и отсутствие в числе доказательств свидетельских показаний указанного лица не повлияло на правильность выводов о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, а также обстоятельств данного дела.

Учитывая изложенное, суд оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы не находит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: ФИО3