Материал № 5-411/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 29 октября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Мокин Ю.В., 

рассмотрев материалы административного дела в отношении

ФИО1 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Прокопьевске, образование среднее, холостого, не имеющего детей, не работающего, учащегося ГПОУ ПТТ 3 курс, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее административной ответственности не подвергавшегося,

о привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин., находясь трамвае № маршрута №, в районе 

<

адрес>, т.е. в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, проявляющееся в несоблюдении общепринятых норм поведения – тгромко кричал, вел себя агрессивно, опасно для окружающих размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и детей, оскорблял пассажиров трамвая, пинал в двери стенки трамвая. При посадке в патрульный автомобиль хватался за форменное обмундирование, упирался ногами и руками в отсек для задержанных, категорически отказывался присесть, чем воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции. 

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 вину в совершении правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, в трамвае № нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, оказал сопротивление сотрудникам полиции.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что его вина в свершении правонарушения, кроме собственного признания вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); - объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, из показаний которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находились на рабочем месте в магазине «Дубравушка» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, видели ранее незнакомого им парня, который выражался грубой нецензурной бранью, устроил драку, на замечания сотрудников полиции реагировал нецензурной бранью, при задержании оказывал сопротивление, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, нарушал общественный порядок, задержанным оказался ФИО1

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, у суда не имеется, их показания являются последовательными, согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам, установленными материалами дела. Показания свидетелей получены с соблюдением требований КоАП РФ, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поэтому суд принимает их показаний в качестве доказательств виновности ФИО1

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство – это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность, материальное положение. ФИО1 признал себя виновным в совершении правонарушения, раскаялся в содеянном, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих его административную ответственность. 

Согласно списку нарушений (л.д. 10) ФИО1 ранее не подвергался административной ответственности.

Суд, учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, считает, что в целях предупреждения совершения со стороны ФИО1 новых правонарушений наказание ему должно быть назначено в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, не достигнет цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Установить вину ФИО1 ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 00 мин.

Постановление подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в материале № Центрального районного суда 

<

адрес>