Дело № 1-54/2019.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г., 

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – Дюртюлинского межрайонного прокурора Шакирова Д.Н., 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката 

<

адрес> филиала БРКА Гарифзяновой Л.Ф., имеющей регистрационный №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката 

<

адрес> филиала БРКА Хасановой Р.Ф., имеющей регистрационный №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката 

<

адрес> филиала БРКА Булатова А. М., имеющего регистрационный №, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, 14 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. ФИО3, находясь во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, предложил ФИО4 и его брату ФИО5 совершить угон автомашины группой лиц по предварительному сговору, на что последние согласились. 

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя единым умыслом, по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 15 мин. ФИО5 взял урну, расположенную возле подъезда 

<

адрес> Республики Башкортостан, после чего разбил им заднее стекло автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, после чего ФИО3 продолжая свои преступные действия, через разбитое стекло автомашины проник в салон автомобиля, сел за руль автомашины и, вскрыв защитную коробку замка зажигания, снял замок зажигания, намереваясь завести двигатель автомашины, однако завести автомобиль указанным способом не смог. В это же время, продолжая свои преступные действия, ФИО4 и ФИО5, прибегнув к физической силе рук, путем механических движений, смогли вытолкнуть указанный автомобиль и с места происшествия скрылись. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 15 мин. автомашина 

<

данные изъяты> была обнаружена во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Также, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин., находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, устроил ссору со своим братом ФИО4, в ходе которой на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, схватил кухонный нож и умышленно касательным движением провел им в области носа ФИО2, причинив тем самым последнему телесные повреждения. 

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., имеются повреждения: кровоподтеки лица. Резаная рана кончика носа. Повреждения: резаная рана кончика носа по своему характеру (при обычном течении) влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем /временную нетрудоспособность/, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы /до 21 дня включительно/), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (основание: п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России, от ДД.ММ.ГГГГ, №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленных обвинениях признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в принятии судебного решения в особом порядке. 

Государственный обвинитель полагал, что поскольку подсудимые согласны с предъявленными им обвинениями, просят рассмотреть данное дело в особом порядке, то данные ходатайства подлежат удовлетворению.

Защитники подсудимых – адвокаты Гарифзянова Л.Ф., Хасанова Р.Ф., Булатов А.М. также поддержали ходатайства своих подзащитных о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО2 принятию судебного решения в особом порядке не возражали. 

Ходатайства ФИО3, ФИО4, ФИО5 о постановлении приговора в особом порядке, заявленные после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанные в судебном заседании подлежат удовлетворению, поскольку не противоречат требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ: преступления в которых обвиняются подсудимые, предусматривают максимальные наказания в виде лишения свободы на срок до двух и семи лет; подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; ходатайства заявлены добровольно и после консультаций с защитниками; согласны с предъявленными им обвинениями по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ; государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленных подсудимыми ходатайств. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинения, с которым согласились подсудимые, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО3, ФИО4, ФИО5 своими умышленными действиями, выраженными в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ; ФИО5 своими умышленными действиями, выраженными в умышленном причинении легкого вреда здоровью с применением ножа, используемого в качестве оружия, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенных деяний, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимыми вины, их раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5 явки с повинной, добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением, наличие тяжелого заболевания у матери. 

ФИО3 на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности по ст. ст. 20.1, 7.27 КоАП РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом того, что ФИО3 совершено тяжкое преступление, а также то, что в его действиях имеется рецидив преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит достаточных и правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ и п. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО3 совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное приговором 

<

данные изъяты> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

ФИО4 на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, предусмотренном ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом того, что ФИО4 совершено тяжкое преступление, ранее он также был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит достаточных и правовых оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ и п. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую.

ФИО5 на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО5, предусмотренные ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимость по приговору 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, не образует рецидива преступлений, поскольку преступление ФИО5 было совершено в несовершеннолетнем возрасте. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом того, что ФИО5 совершены тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит достаточных и правовых оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ и п. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые освобождаются от уплаты процессуальных издержек.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств: 2 гипсовых слепка со следами обуви, 2 отрезка ленты скотч со следами рук, кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по 

<

адрес> – подлежат уничтожению; автомобиль 

<

данные изъяты>, канистру с бензином 20 литров, видеорегистратор, панель от автомагнитолы, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, на имя Свидетель №1, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1 подлежат оставлению у потерпевшей. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставить прежнюю в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО – 5 УФСИН России по РБ.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по РБ.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы: по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ сроком на 2 года 5 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО5 назначить в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО – 5 УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства: 2 гипсовых слепка со следами обуви, 2 отрезка ленты скотч со следами рук, кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по 

<

адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, канистру с бензином 20 литров, видеорегистратор, панель от автомагнитоллы, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, на имя Свидетель №1, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1 оставить у потерпевшей. 

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3, ФИО4 и ФИО5 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: 

<

данные изъяты> Хасанов А.Г. 

<

данные изъяты>