Дело №2а-45/2024

УИД 57RS0004-01-2024-000022-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе 

председательствующего судьи Бирюкова А.А.,

при секретаре Князьковой О.Н.,

с участием начальника отдела – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1,

рассмотрев в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Дмитровского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя и о понуждении к совершению действия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Дмитровского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя и о понуждении к совершению действия. 

В обоснование иска указано, что 27 июля 2023 года взыскателем АО «ОТП Банк» в Дмитровский РОСП УФССП России по Орловской области был предъявлен исполнительный документ №2-618/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выданный 06.06.2023 Мировым судьей судебного участка Дмитровского района Орловской области. 

04.09.2023 судебным приставом – исполнителем Дмитровского РОСП УФССП по Орловской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №30520/23/57008-ИП.

Административный истец указывает, что судебным приставом – исполнителем Дмитровского РОСП УФССП по Орловской области ФИО1 меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

По изложенным основаниям административный истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Кодекс административного судопроизводства РФ, просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровский РОСП - ФИО1 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.09.2023 по 26.01.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 04.09.2023 по 26.01.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.09.2023 по 26.01.2024; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 04.09.2023 по 26.01.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.09.2023 по 26.01.2024; обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк», его представитель по доверенности ФИО3, представившие ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, изложенное в административном исковом заявлении, представитель ответчика УФССП России по Орловской области, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании административный ответчик – начальник отдела старший судебный пристав Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Суду пояснила, что 29.08.2023 в Дмитровское РОСП УФССП по Орловской области поступил исполнительный документ №2-618/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, взыскатель – АО «ОТП Банк». 04.09.2023 было возбуждено исполнительное производство №30520/23/57008-ИП. В ходе исполнительного производства были приняты все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и необходимые меры, а именно: 13.09.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 28 ноября 2023 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; 29.01.2024 составлен акт совершения исполнительных действий в результате выхода по адресу места жительства должника. Кроме того, в ходе исполнительного производства были сделаны следующие запросы и получены ответы на них: запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в ГУВМ МВД России, запрос о счетах должника физического лица в федеральной налоговой службе, запрос в ГИБДД МВД России о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ЗАГС сведений о заключении брака. Было установлено, что у должника ФИО2 имеется супруг, но установление имущества супруга должника/установление доли супруга-должника в праве общей собственности судебным приставом исполнителем осуществляется по ходатайству взыскателя, которое АО «ОТП Банк» в Дмитровское РОСП не поступало. У судебного пристава исполнителя отсутствует обязанность заниматься розыском имущества лица, не являющегося должником по исполнительному производству. После получения ответа на запрос о наличии открытых счетов у должника в кредитных организациях 18.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области №2-618/2023 от 06.06.2023 о взыскании с должника ФИО2 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 08.11.2022 №3024350943, образовавшаяся за период с 09.01.2023 по 29.05.2023 в размере 37739,60 рублей, из которых основной долг – 32158,77 руб., проценты – 5580,83 рублей.

04.09.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом исполнителем Дмитровского РОСП УФССП по Орловской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №30520/23/57008-ИП.

13.09.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 18.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 28.11.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 29.01.2024 составлен акт совершения исполнительных действий в результате выхода по адресу места жительства должника, опрошены соседи.

На запрос начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО1 от 29.01.2024 сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «заключение брака», получен ответ об имеющейся записи акта регистрации заключения брака.

На запрос начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО1 от 22.09.2023 сведений в Росреестре о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, получен ответ об отсутствии данных сведений.

На запрос начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО1 от 04.09.2023 сведений в МВД России подразделение ГИБДД_ТС о зарегистрированных автомототранспортных средствах, получен ответ об отсутствии данных сведений.

Согласно представленной по запросу суда сводке по исполнительному производству от 31.01.2024 в отношении должника ФИО2, установлено, что по состоянию на 04.09.2023 года задолженность по исполнительному производству №30520/23/57008-ИП составляет 38405,69 руб., очередность взыскания – 4.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО2 на исполнении в Дмитровском РОСП УФССП России по Орловской области также находятся исполнительные производства: №31872/23/57008-ИП от 20.09.2023, взыскатель – АО «ОТП Банк», сумма долга – 10331,86 руб.; 30519/23/57008-ИП от 04.09.2023, взыскатель – АО «ОТП Банк», сумма долга – 33773,65 руб. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству на 28.11.2023 составляет 81506,11 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч.ч. 1 и 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При этом судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках возбужденного в отношении должника ФИО2 исполнительного производства начальником отделения – старшим судебным приставом Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО1 произведен ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, органы Федеральной налоговой службы, кредитные учреждения; обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника; обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. В результате полученных ответов на запросы установлено, что у должника отсутствует имущество, на которые может быть обращено взыскание.

Судом также установлено, что судебном приставом-исполнителем были приняты меры к получению информации о семейном положении должника ФИО2, а также информации о регистрации должника по месту жительства, в этих целях истребованы сведения из органов ЗАГСа о наличии (отсутствии) записи акта гражданского состояния о заключении брака и сведения из органов миграционного учета о регистрации должника по месту жительства.

Копии постановлений направлялись в адрес взыскателя в электронном виде посредством личного кабинета Единого портала государственных услуг Акционерного общества «ОТП Банк», что усматривается из представленного суду старшим судебным приставом Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО1 скриншота АИС ФССП России.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО1 были проверены судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Поскольку административным ответчиком начальником отделения – старшим судебным приставом Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО1 в ходе исполнительного производства своевременно и в полном объеме приняты все возможные меры к исполнению исполнительного производства, требование административного истца об обязании судебного пристава - исполнителя Дмитровский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей подлежат отклонению как необоснованные, поскольку все данные действия административным ответчиком совершены.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП по Орловской области по исполнительному производству №3994/23/57008-ИП от 15.02.2023 надлежащим образом приняты меры по исполнению исполнительного документа, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» соблюдены, в связи с чем нарушений прав и законных интересов административного истца АО «ОТП Банк» не усматривается. 

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, однако совокупности вышеуказанных условий по делу не установлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1, выразившиеся в невыполнении исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не подлежат удовлетворению.

Начальником отделения – старшим судебным приставом Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО1 в рамках находящегося у нее на исполнении исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенции, в целях исполнения требований исполнительного документа, был осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом, бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч.11, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ).

Между тем, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий, а также нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Следует отметить, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ).

Учитывая, что исполнительный документ принят на исполнение, судебным приставом - исполнителем совершаются все необходимые исполнительные действия, а административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «ОТП Банк» административных исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Дмитровского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя и о понуждении к совершению действия, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 07 марта 2024 года.

Судья А.А. Бирюков