ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

 

от 26 марта 2025 года по делу № 12-144/2025

(43RS0002-01-2025-000789-90)

<

...>, зал 404 

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кулик Е.А., при секретаре Турушевой М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810343251460000990 от 15.01.2025, вынесенное инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову К.Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на решение от 29.01.2025, вынесенное ст. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову С.А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Кирову К.Д.Н. от 15.01.2025 № 18810343251460000990 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Из постановления следует, что 15.01.2025 в 07 час. 05 мин. в районе 

<

...> управляя автомобилем MERCEDES-BENZ GLC 200 4MATIC, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД выехала на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с автомашиной NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением К.А.А., приближающейся с противоположного направления на запрещающий сигнал светофора. Произошло столкновение ТС.

Решением ст. инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Кирову С.А.А. от 29.01.2025 постановление № 18810343251460000990 от 15.01.2025 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой просит обжалуемые постановление от 15.01.2025, решение от 29.01.2025 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что, управляя автомобилем MERCEDES-BENZ GLC 200 4MATIC, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, она (ФИО1) выехала на регулируемый перекресток при включении желтого сигнала светофора и не могла остановиться перед стоп-линией или пересекаемой проезжей частью, не прибегая к экстренному торможению, в связи с чем, продолжила дальнейшее движение. Указанное обстоятельство подтверждает видеозапись с регистратора автомобиля. 17.01.2025 ей (ФИО1) подана жалоба на постановление от 15.01.2025, в которой указано на тот факт, что при наличии видеозаписи с фиксацией обстоятельств ДТП в ходе производства по делу об административном правонарушении оценка ей не дана. Обстоятельства, подлежащие доказыванию путем назначения автотехнической и видеотехнической экспертиз, не устанавливались. Ей заявлено ходатайство о назначении и проведении указанных экспертиз, а также о приобщении к материалам проверки видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на перекрестке улиц Розы Люксембург и Ленина г. Кирова, а также протокола работы светофоров на указанном перекрестке. Указанные мероприятия в рамках дела об административном правонарушении сотрудниками Госавтоинспекции не проведены. Полагает, что в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела не проведено.

ФИО1 просит обжалуемые постановление от 15.01.2025, решение от 29.01.2025 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие

В судебном заседании ст. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову С.А.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление, решение оставить без изменения.

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову К.Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

К.А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление, решение оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников производства по делу о административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предписано, что при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Как следует из представленных материалов, 15 января 2025 года в 07 час. 05 мин. в районе дома № 20 по ул. Ленина г. Кирова ФИО1, управляя MERCEDES-BENZ GLC 200 4MATIC, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД выехала на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с автомашиной NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением К.А.А., приближающейся с противоположного направления на запрещающий сигнал светофора. Произошло столкновение ТС.

В этой связи ФИО1 15.01.2025 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 полностью нашли свое подтверждение исследованными письменными материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: 

- рапортом инспектора К.Д.Н. о произошедшем 15.01.2025 дорожно-транспортном происшествии по адресу: 

<

...>; 

- письменным объяснением ФИО1, из которого следует, что 15.01.2025 в 07 час. 05 мин., управляя автомобилем MERCEDES-BENZ GLC 200 4MATIC, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигалась по ул. Ленина г. Киров от ул. Мопра. На регулируемый перекресток улиц Ленина и ул. Розы Люксембург выехала на желтый сигнал светофора с целью повернуть налево. Навстречу приближалась автомашина NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Ей нужно было закончить маневр, она посчитала, что автомобиль NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> тормозит и продолжила движение. Встречный автомобиль не остановился и произошло ДТП. Автомобиль NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> въехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, а столкновение произошло на красный;

-письменным объяснением К.А.А., из которого следует, что 15.01.2025 около 07 час. 05 мин., управляя автомобилем NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по ул. Ленина от ул. Профсоюзная в сторону ул. Труда. Пересекая перекресток улиц Ленина и Розы Люксембург г. Кирова на зеленый мигающий сигнал светофора, получил удар от автомобиля MERCEDES-BENZ GLC 200 4MATIC, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не уступившего ему дорогу. Удар пришелся в переднюю левую часть автомобиля. Автомашина MERCEDES-BENZ GLC 200 4MATIC, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> поворачивала на регулируемом перекрестке на желтый сигнал светофора. Указал, что сам въехал на перекресток на желтый сигнал светофора;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которых зафиксировано направление движения автомобилей, место их столкновения в районе 

<

...>; 

- справкой о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП;

-материалами видеозаписи с регистратора автомобиля ФИО1, из которой отчетливо видно, что ФИО1, двигаясь по ул. Ленина в левом ряду в направлении ул. Розы Люксембург г. Кирова, въезжая на перекресток и проезжая стоп-линию, а также пересекаемую проезжую часть перекрестка ул. Розы Люксембург и ул. Ленина на запрещающий сигнал светофора;

- протоколом № № от 15.01.2025 по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1; 

- протоколом № № от 15.01.2025 по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении К.А.А.

Довод ФИО1 о том, что должностными лицами не учтено наличие нормы, разрешающей ей в сложившейся ситуации руководствоваться положениями п. 6.14 ПДД РФ, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Кроме того, п. 6.14 Правил не исключает того, что подъезжая к светофору, водитель, руководствуясь п. 6.2, 10.1 ПДД РФ, должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться перед стоп-линией и в других местах, определенных Правилами перед светофором не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что ФИО1, как следует из имеющейся в материалах дела записи с видеорегистратора, выполнено не было. Напротив, как следует из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, перекресток дорог, на котором произошло ДТП, оборудован светофорным объектом. Автомобиль ФИО1 пересек стоп-линию уже при включении желтого сигнала светофора, являющегося запрещающим движение наряду с красным, сигнала светофора. 

Имеющаяся по делу совокупность доказательств являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела, отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертиз не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела. Собранные по делу доказательства обоснованно признаны должностными лицами ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 выехала на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, то есть, допустила нарушение требований п. 6.2, п. 6.13 Правил дорожного движения, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.12 данного Кодекса.

При этом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810343251460000990 от 15.01.2025, вынесенное инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову К.Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, решение от 29.01.2025, вынесенное ст. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову С.А.А., -оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Кулик