№1-105/2020

16RS0037-01-2020-000641-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Хуснутдинова И.М.,

подсудимой ФИО1 ФИО18,

защитника адвоката Григорьева Н.Ф., 

представившего удостоверение № и №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО19, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 158.1, статьёй 158.1, частью 2 статьи 228, Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

Однако ФИО1 вновь совершила аналогичные правонарушения – мелкие хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за ее действиями со стороны продавцов магазина, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла с открытой витрины магазина товар: 

<

данные изъяты> принадлежащее ООО «Агроторг», причинив ущерб на общую сумму 1061 рубль 46 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за ее действиями со стороны продавцов магазина, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла с открытой витрины магазина товар: 

<

данные изъяты> принадлежащее ООО «Агроторг», причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1899 рублей 98 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, кустарным способом, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно изготовила наркотическое средство – экстракт маковой соломы массой не менее 8,1 грамма, которое незаконно хранила без цели сбыта в квартире по вышеуказанному адресу. 

В период с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружены и изъяты три бутылки с наркотическим средством – экстрактом маковой соломы общей массой 8,1 грамма, которое ФИО1 незаконно изготовила при вышеописанных обстоятельствах и незаконно хранила в квартире по вышеуказанному адресу для личного употребления без цели сбыта до момента изъятия.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве подсудимой ФИО1 вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ зашла в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, взяла колбасу, с суммой, указанной в обвинении согласна. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> похитила 

<

данные изъяты>, который затем продала. ДД.ММ.ГГГГ на рынке приобрела 

<

данные изъяты> У себя в квартире, 

<

адрес>, изготовила наркотическое средство. Затем в дверь постучались, открыла, пропустила, согласилась на осмотр квартиры. При понятых обнаружили экстракт маковой соломы. Составили протокол. Давления на неё не оказывали. 

ФИО1 давала аналогичные показания при проверке показаний на месте в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (Т.1 л.д.90-94, 95-97);

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве представителя потерпевшего Потерпевший №1 – территориальный менеджер по безопасности ООО «Агроторг» показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 - директор магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, по телефону сообщила, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ выявлено хищение товара. По видео видно как в ДД.ММ.ГГГГ неизвестная женщина со стеллажа 

<

данные изъяты>, спрятала товар в сумку, прошла через кассовую зону, не оплатив товар. От сотрудников полиции узнал, что данный товар похитила ФИО1, ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 1061 рубль 46 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 - директор магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, сообщила, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, видно как в ДД.ММ.ГГГГ неизвестная женщина со стеллажа 

<

данные изъяты> спрятала их в сумку и прошла через кассовую зону, не оплатив товар. Впоследствии узнал, что данный товар похитила ФИО1, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 1899 рублей 98 копеек (т.1 л.д. 37-39, 67-69).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО4 - директор магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ревизии по остаткам товара была выявлена недостача. Были просмотрены камеры видеонаблюдения и обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, с витрины 

<

данные изъяты> неизвестная девушка берёт 

<

данные изъяты>, прячет в свою сумку и уходит из магазина, не оплатив товар. Она по телефону сообщила об этом ФИО6 (т.1 л.д. 191-192).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО7 - администратор магазина «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ревизии по остаткам товара была выявлена недостача, о чем она сообщила директору ФИО5. Были просмотрены камеры видеонаблюдения и обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, с витрины 

<

данные изъяты> неизвестная девушка берет 

<

данные изъяты>, прячет в сумку. Факт кражи никто не заметил (т.1 л.д. 193-194).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО8 – полицейский ОВ ППС СП ОМВД по 

<

адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО4 - директор магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что незнакомая женщина похитила товар. При просмотре видеозаписи им было установлено, что этой женщиной, похитившей несколько 

<

данные изъяты>, является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, от дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступила ориентировка о том, что в магазине «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, неизвестная женщина похитила товар на сумму около 1900 рублей. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения вновь было установлено, что женщиной, похитившей несколько 

<

данные изъяты>, является ФИО1 (т.1 л.д.216-218).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО9, показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры по адресу: 

<

адрес>. Также было приглашено второе незаинтересованное лицо. В квартире ФИО1 и её сожитель ФИО10 согласились на осмотр квартиры. На кухне на полу обнаружили четыре стеклянные и одну полимерную бутылки с жидкостью. В их присутствии ФИО1 пояснила, что в данных бутылках находятся остатки наркотического средства, изготовленного ею ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные бутылки с жидкостью были изъяты, а также изъяты 

<

данные изъяты> упакованы. У ФИО1 были изъяли смывы с рук. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проверке на месте показаний подозреваемой ФИО1. Был второй понятой. По указанию ФИО1 проехали в магазин 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла со стеллажа 

<

данные изъяты>, положила их в сумку, оплачивать товар не собиралась, проходя мимо касс, товар не выложила. Далее ФИО1 пояснила, что необходимо проехать к магазину «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Прибыв на место, ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в магазине и убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла со стеллажа 

<

данные изъяты>», положила в сумку оплачивать товар не собиралась, проходя мимо касс, товар не выложила. Похищенное она продала, вырученные денежные средства потратила на свои нужды. В совершенных преступлениях ФИО1 полностью признала свою вину (т.1 л.д. 98-99, 172-173). 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО11, об обстоятельствах осмотра квартиры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (л.д.176-177).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО10, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, к ним пришли сотрудники полиции и двое понятых. Он и ФИО1 написали добровольное согласие на осмотр своей квартиры. В ходе осмотра квартиры на кухне обнаружили четыре стеклянные бутылки и одну полимерную бутылку с жидкостью, которые затем изъяли. ФИО1 сказала, что в бутылках находятся остатки наркотического средства, изготовленного ею ДД.ММ.ГГГГ в их квартире. Он понял, что его сожительница изготовила наркотическое средство, пока он спал в комнате, ему известно, что ранее ФИО1 употребляла наркотические средства. Он никогда не разрешал у них дома употреблять, хранить и изготавливать наркотические средства (т.1 л.д.174-175).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО12- оперуполномоченный ОНК отдела МВД России по 

<

адрес> показал, что в поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, занимается изготовлением, употреблением и хранением наркотических средств кустарным способом из 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, выехав по указанному адресу, подойдя к входной двери квартиры, почувствовали запах растворителя, что свидетельствовало о возможном изготовлении наркотических средств кустарным способом. Через некоторое время дверь квартиры открыла ФИО1 В присутствии двух понятых и с добровольного согласия хозяев квартиры сотрудники полиции провели осмотр квартиры, на кухне были обнаружены и изъяты четыре стеклянные бутылки с жидкостью и одна полимерная бутылка с жидкостью. На вопрос: «Кому принадлежат бутылки с жидкостью и что в них находится?» ФИО1 пояснила, что в них находятся остатки от изготовления наркотических средств, которые изготовила сама для личного употребления. Также в квартире находился ФИО10 - сожитель ФИО1 Он пояснил, что ему ничего неизвестно, так как он спал в комнате. Изъяли вышеуказанные бутылки с жидкостью, 

<

данные изъяты>, смывы с рук ФИО1, упаковали. В отношении ФИО1 физического и психологического давления оказано не было (т.1 л.д.185-187).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО13 - оперуполномоченный ОНК отдела МВД России по 

<

адрес>, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.188-190).

Согласно заключению эксперта № представленная на исследование жидкость (объекты №, №) является наркотическим средством – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы); общая масса сухого упаренного экстракта маковой соломы в пересчете на весь объем жидкости составляет – 6,75 грамма (т.1 л.д.155-157). Кроме того, из справки об исследовании № следует, что первоначальная масса наркотического средства составляла 8,1 грамма (т.1 л.д.137-138).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» изъятое наркотическое средство – экстракт маковой соломы массой 8,1 грамма, относится к списку № Перечня наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и составляет крупный размер.

Доказательствами по делу также являются:

- протокол осмотра места происшествия с фото таблицей - ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- заявление ФИО6 о привлечении к ответственности женщины, похитившей ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> товар на сумму 1061 рубль 46 копеек (т.1 л.д.19);

- справка - стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ товара: 

<

данные изъяты>, на общую сумму 1061 рубль 46 копеек (т.1 л.д.21);

- акт ревизии - ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, недостача составила 1061 рубль 46 копеек (т.1 л.д.22);

- протокол осмотра места происшествия с фото таблицей - ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>

- заявление ФИО5 о привлечении к ответственности женщины, похитившей ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> на 1899 рублей 98 копеек (т.1 л.д.48);

- справка о стоимости похищенного - 

<

данные изъяты>, общая сумма 1899 рублей 98 копеек (т.1 л.д.50);

- акт ревизии товарно-материальных ценностей – ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> при ревизия выявлена недостача 

<

данные изъяты> на 1899 рублей 99 копеек (т.1 л.д.51);

- протокол осмотра места происшествия с фото таблицей - ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 на кухне обнаружены и изъяты 4 стеклянные и 1 полимерные бутылки с жидкостью, а также 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.125-126, 127-128); изъятые предметы, а также три ватных тампона со смывами с рук ФИО1 осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.178-180, 181, 182); 

- протокол осмотра места происшествия с фото таблицей - ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес>, с участием ФИО1, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.102, 103-105);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» - ДД.ММ.ГГГГ для проверки информация о том, что ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, занимается изготовлением, употреблением и хранением наркотических средств, сотрудники ОНК выехали по указанному адресу, у двери почувствовали запах растворителя. Через некоторое время дверь квартиры открыла ФИО1, которая призналась, что действительно употребляет наркотические средства, сама изготавливает. С согласия ФИО1 в присутствии двух понятых проведен осмотр 

<

адрес>, обнаружены и изъяты бутылки с жидкостью. ФИО1 пояснила, что в четырех стеклянных и одной полимерной бутылке находятся остатки от изготовления наркотических средств, которые хранила для себя (т.1 л.д.119-120);

- акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ - у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.139-140);

- протокол выемки - ДД.ММ.ГГГГ произведена выемки у ФИО1 женской сумки светлого цвета (т.1 л.д.197-199, 200), сумка осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 201-203, 204, 205);

- постановление - ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2 л.д.5); 

- протоколы осмотра предметов - ДД.ММ.ГГГГ осмотрены DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 208-210, 212-213); которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.215).

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает и учитывает, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие отца пенсионного возраста. 

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российский Федерации суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений. 

Совокупность собранных и исследованных судом доказательств является допустимой и достаточной для вынесения решения по делу.

Действия ФИО1 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по каждому, суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавала преступный характер своих действий и желала наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного (совершены 2 кражи в период, когда она считалась подвергнутой административному наказанию, и тяжкое преступление), совокупности данных о личности подсудимой (характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога), суд считает, что для исправления ФИО1 и достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором 

<

данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, приговор в законную силу не вступил. 

В соответствии с заключениями судебно-психиатрических экспертов №№,24 у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, вторая (средняя) стадия, активная зависимость; ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства; противопоказаний к лечению не имеет (т.1 л.д. 85-87,168-170).

В соответствии с частью 3 статьи 18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к лицам, осужденным к лишению свободы, больным алкоголизмом и наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения больным наркоманией и алкоголизмом в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание.

В виду наличия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданские иски, которые подсудимая признала, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО20 виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 158.1, статьёй 158.1,частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание

по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по каждому, в виде лишения свободы сроком 6 месяцев,

по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу ООО «Агроторг» 2961 рубль 44 копейки в счет возмещения ущерба причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства: 2 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: