№ 57RS0004-01-2021-000111-52

Дело № 12-4/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2021 года г. Дмитровск Орловской области

Судья Дмитровского районного суда Орловской области Власова Л.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление №57-02-076/2021 о назначении административного наказания от 29 марта 2021 года, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Орловской области, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дмитровский районный суд Орловской области с жалобой на постановление государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Орловской области, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №57-02-076/2021 от 29 марта 2021 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что его заработная плата составляет 12792 рубля, при оплате административного штрафа, он останется без средств к существованию. Считает, что меры в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, либо замена его на предупреждение с наибольшим эффектом будет направлена на достижение целей исправления правонарушения и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Просит суд уменьшить размер штрафа, либо заменить его на предупреждение. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление - государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Орловской области, ведущий специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 по вопросу об уменьшении размера назначенного административного штрафа полагался на усмотрение суда.

Заслушав заявителя ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, изучив доводы жалобы, материалы дела и представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.4 ст.8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Охрана водных объектов представляет собой систему мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов (пункт 17 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и водных объектах, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного Кодекса Российской Федерации использование водных объектов для сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с названным Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 4, 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с пунктом 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон №7-ФЗ) для объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов в отношении загрязняющих веществ, не относящихся к технологически нормируемым веществам, нормативы допустимых сбросов устанавливаются комплексным экологическим разрешением или рассчитываются при подаче декларации о воздействии на окружающую среду в целях расчета нормативов состава сточных вод абонента.

Согласно пункта 5.1. ст.23 Закона N 7-ФЗ для объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов, муниципальных округов, отнесенных к объектам II категории, в случае выдачи на них комплексного экологического разрешения в отношении технологически нормируемых веществ устанавливаются технологические нормативы в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Для объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов, отнесенных к объектам I категории, комплексным экологическим разрешением устанавливаются технологические нормативы на основе технологических показателей наилучших доступных технологий в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений или городских округов, установленных Правительством Российской Федерации на основе информационно-технического справочника по наилучшим доступным технологиям в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений или городских округов с учетом мощности очистных сооружений централизованных систем водоотведения поселений или городских округов, а также категорий водных объектов или их частей, в которые осуществляется сброс сточных вод (п.5 ст.23 Закона №7-ФЗ).

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1 статьи 34 упомянутого закона).

Частью 1 ст. 67 Закона N 7-ФЗ установлено, что производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения №38-р от 03.02.2021 Управлением Росприроднадзора по Орловской области, 16 марта 2021 года проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис плюс» (ООО «Жилстройсервис плюс») по соблюдению юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В рамках данной проверки установлено, что ООО «Жилстройсервис плюс» является водопользователем, использующим водный объект реку Нерусса для сброса сточных вод в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от 19.06.2015 №57-04.01.00.011-Р-РСБХ-С-2015-00456/00, в связи с чем, являясь водопользователем, при сбросе сточных вод ему надлежало соблюдать нормы действующего законодательства и не допускать оказания прямого или косвенного негативного воздействия на окружающую среду.

02.03.2021, 05.03.2021 и 10.03.2021 в рамках проведения проверки специалистом Орловского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в присутствии государственного инспектора Управления и главного инженера ООО «Жилстройсервис плюс» ФИО1 произведено изъятие проб, в том числе сточных вод в реке Нерусса.

По результатам произведенного отбора проб, выполненных аккредитованной лабораторией Орловского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», 

установлены превышения концентраций загрязняющих веществ в соответствии с нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативами предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденными приказом Росрыболовства от 18.01.2010 №20.

Согласно приказу от 01.12.2018 №156/2 главный инженер ООО «Жилстройсервис плюс» ФИО1 назначен ответственным лицом за соблюдение требований законодательства о недрах, природоохранного законодательства на предприятии. 

По факту выявленных нарушений в отношении должностного лица – главного инженера ФИО1 государственным инспектором в области окружающей среды по Орловской области, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Орловской области Управления Россприроднадзора ФИО2 16.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, согласно которого установлен сброс ООО «Жилстройсервис плюс» загрязняющих веществ в составе сточных вод в поверхностный водный объект - река Нерусса с превышением нормативов установленных ч.13 п. 2.3 условий решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19.06.2015 №57-04.01.00.011-Р-РСБХ-С-2015-00456/00, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Факт совершения данного правонарушения должностным лицом не оспаривался в ходе судебного заседания. 

29 марта 2021 года государственным инспектором в области окружающей среды по Орловской области, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Орловской области Управления Россприроднадзора ФИО2 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 последний привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки №-р-57/2021 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; актом отбора проб природных, сточных и питьевых вод для лабораторного исследования №-ВД от ДД.ММ.ГГГГ; заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний к протоколу №-ВД от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом результатов исследований, измерений №-ВД от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом результатов исследований, измерений №-ВД от ДД.ММ.ГГГГ; заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний к протоколу №-ВД от ДД.ММ.ГГГГ; актом отбора проб природных, сточных и питьевых вод для лабораторного исследования №-ВД от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом результатов исследований, измерений №-ВД от ДД.ММ.ГГГГ; заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний к протоколу №-ВД от ДД.ММ.ГГГГ; актом отбора проб природных, сточных и питьевых вод для лабораторного исследования №-ВД от ДД.ММ.ГГГГ; Декларацией о воздействии на окружающую среду от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, бесспорно установлен факт наличия в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований, установленных в области охраны водных объектов. Данный факт не вызывает сомнений, и подтверждается представленными вышеизложенными доказательствами. 

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется. 

Таким образом, материалами дела достоверно установлен факт превышения концентраций загрязняющих веществ в соответствии с нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативами предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденными приказом Росрыболовства от 18.01.2010 №20, что свидетельствует о несоблюдении требований, установленных в области охраны водных объектов, что образует состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ

Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьей 8.13 КоАП РФ.

Данные выводы сделаны должностным лицом административного органа с учетом правильного применения норм материального права.

Обжалуемое постановление надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 статьи 8.13 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответственные с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1).

Как видно из материалов дела, ФИО1 работает в должности главного инженера ООО «Жилстройсервис плюс», его заработная плата составляет 12 792 рубля.

Исходя из вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленных по делу фактических обстоятельств, прихожу к выводу о снижении размера назначенного заявителю административного штрафа до 25 000 рублей, что соразмерно характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Орловской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №57-02-076/2021 от 29 марта 2021 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 25 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Орловской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №57-02-076/2021 от 29 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Власова