Дело №2-8/2026

УИД: 91RS0005-01-2025-000304-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при секретаре Петровой К.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Мацак А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Армянский городской суд Республики Крым с иском к ответчикам ФИО1, ФИО4 о признании сделки купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состоят в браке с 2019 года. Без согласия истца ответчик ФИО3 заключил с ответчиком ФИО1 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания помещения, площадью 99,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>-а, с кадастровым номером №. Ответчик ФИО3 передал денежные средства, являющиеся совместным имуществом супругов, ответчику ФИО1, который не выполнил требований по фактической передаче объекта купли-продажи. Объект недвижимости, выступающий предметом оспариваемого договора, фактически существует много лет. Ответчик ФИО9 В.А. по договору купли-продажи получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, но не передал ответчику ФИО3 объект недвижимого имущества, соответственно полученной денежной сумме полностью. При наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103). На разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения сбережения денежных средств. Полученная ответчиком ФИО1 денежная сумма превышает стоимость переданного другой стороне имущества. Просит признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания, площадью 99,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>-а, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО9 В.А. и ответчиком ФИО3, применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 

<

данные изъяты>, 00 рублей в качестве неосновательного обогащения по недействительной сделке. Исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Взыскать с ответчиков в пользу истца сумму понесенных расходов на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика адвокат Мацак А.И. в судебном заседании исковые требования не признали полностью. В качестве объяснений сослались на письменные возражения, согласно которым договор купи-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является сделкой по распоряжению недвижимостью, следовательно, не требуется согласие супруга на его приобретение. Истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что денежные средства на приобретение объекта недвижимости по оспариваемому договору, равно как и заключение самого договора, ФИО3 осуществлено в отсутствие на это согласия ФИО2, и что ФИО1 знал или заведомо должен был знать об отсутствии согласия ФИО2 на приобретение объекта недвижимости. Лицо, не являющееся стороной сделки, заявляя требования о признании оспоримой сделки недействительной, должно доказать, что такая сделка нарушает права или охраняемые законом интересы другого лица, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия, а также указать основания, по которым данное лицо считает сделку недействительной. Заявляя о неисполнении со стороны ФИО1 обязательств по договору, истцом вышеуказанные требования закона не соблюдены. В исковом заявлении отсутствует ссылка на закон, в силу которого договор купли-продажи является недействительной сделкой. Нежилое здание, продаваемое по оспариваемому договор купли-продажи, стоит на кадастровом учете, право собственности на него зарегистрировано за ФИО1 в установленном порядке. Согласно п. 6 оспариваемого договора покупатель ФИО3 полностью удовлетворен качественным состоянием приобретаемого нежилого здания, осмотрел его до подписания договора, каких-либо дефектов или недостатков, о которых не сообщено, не обнаружил, претензий не имеет. Данный договор является одновременно и актом приема-передачи имущества. На основании оспариваемого договора право собственности на нежилое здание зарегистрировано за ФИО3 При продаже нежилого здания, общей площадью 99,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>-а, кадастровый №, ФИО1 по договору купли-продажи СК-0452 с ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО3 и расположенный под зданием земельный участок, с кадастровым номером №. Ответчик ФИО3, супруг истца, в настоящее время является собственником земельного участка на котором распложено спорное здание. Данные объекты используются ФИО3 при осуществлении им предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. Не подлежат удовлетворению требования истца о применении последствий недействительной сделки, ввиду того, что они являются производными от требования о признании договора купли-продажи не действительным. В обоснование возражений ответчик ссылается на ст.166,167 ГК РФ, 34,35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил. В предыдущем судебном заседании против иска не возражал. Пояснил, что имущество в виде гаража он приобрел у ФИО1, в каком состоянии находился гараж во время совершения сделки ему было известно. О договоре купли-продажи недвижимости супруга ФИО2 перед его заключением знала, не возражала против совершения сделки.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав. По правилам ст. 3 ГПК РФ в качестве заинтересованных лиц, которые могут обратиться в суд, выступают лица, права и интересы которых нарушены. При обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Лицо, не являющееся стороной сделки, заявляя требования о признании оспоримой сделки недействительной, должно доказать, что такая сделка нарушает права или охраняемые законом интересы другого лица, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия, а также указать основания, по которым данное лицо считает сделку недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, к полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставлен услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о не согласии другого супруга на совершение данной сделки.

Бремя доказывания того, что сторона знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

Из содержания пункта 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ следует, что необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ выданного Армянским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, супруг истца, ФИО3 заключил с ответчиком ФИО1 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания, площадью 99,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>-а, с кадастровым номером №. Стоимость объекта составляла 

<

данные изъяты> рублей, переданных ответчиком ФИО3 ответчику ФИО1 Право собственности зарегистрировано за ответчиком ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик ФИО3 сделку не оспаривает. В силу закона спорное имущество, приобретенное ответчиком в период брака, является совместной собственностью ФИО2 и ответчика ФИО3 Приобретение объекта недвижимости (нежилого помещения) в данном случае не является сделкой по распоряжению недвижимостью. Ответчику ФИО1 не было известно о не согласии ФИО2 на приобретение спорного здания. Доводы истца о незаконности сделки купли-продажи суд признает несостоятельными. В исковом заявлении ФИО2 утверждает, что оспариваемый договор купли-продажи является недействительным, так как не получено ее разрешение на совершении сделки. В силу гражданского, семейного закона на приобретение имущества по сделке согласие супруги требуется в случаях, установленных законом, в частности при заключении договора ипотеки и других договоров. В данном случае не требуется согласие супруги на совершение сделки купли недвижимости. Суд учитывает, что одновременное приобретение супругом ФИО3 земельного участка, на котором расположено спорное здание, так же осуществлено в отсутствие согласия истца ФИО2 и зарегистрировано право собственности ответчика ФИО3 в ЕГРН. Кроме того, истцом не указаны основания, предусмотренные законом, для признания сделки недействительной. Не принимаются судом во внимание доводы истца о не соответствии рыночной стоимости отчуждаемого имущества, поскольку цена продаваемого имущества определяется по соглашению сторон договора. Факт передачи и получения денег по договору подтверждается объяснениями ответчиков. Стороны вправе определить самостоятельно стоимость спорного имущества. Ответчики при заключении договора купли-продажи по взаимному соглашению определили стоимость продаваемого имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей, что не противоречит закону. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, установить существовало ли здание, которое приобреталось ответчиком ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на дату его заключения, не представляется возможным. Таким образом, доводы истца о покупке несуществующего объекта не подтверждены надлежащими доказательствами. Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание, площадью 99,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>-а, с кадастровым номером № первоначально было зарегистрировано за ответчиком ФИО1, после отчуждения за ответчиком ФИО3

Оспариваемый договор соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом РФ к договорам купли-продажи недвижимости. К отношениям сторон не применим подпункт 1 ст. 1103 ГК РФ о неосновательном обогащении, так как договор является действительным. Исковые требования о применении последствий недействительности сделки являются производными от признания договора недействительным. Судом не признается не действительным договор купли-продажи недвижимости от 03.12.2024г., следовательно, не применяются последствия не действительности сделки.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств и установленных судом обстоятельств, иск ФИО2 не подлежит удовлетворению полностью. В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Феденева Т.Н.