Дело № 1-39/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Воротынец 27 ноября 2019 года

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Тарасова, 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области И.А. Беспаловой, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Воротынского района ФИО2 Кисуриной, предоставившего удостоверение № и ордер № от 10 июля 2019 года,

при секретаре И.С. Демидовой, 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-39/2019 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 31.05.2018 г., вступившего в законную силу 18.07.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания данного постановления. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

28.07.2018 года около 19 часов 00 минут у гражданина ФИО1, находящегося в кафе «Аркадия», расположенного в с. Львово Воротынского района Нижегородской области на 533 км. Трассы М 7 Москва-Уфа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем «МАЗ544008060031» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «МАЗ544008060031» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.1.1; 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 28.07.2018 года умышленно сел за руль автомобиля «МАЗ544008060031» с государственным регистрационным знаком 

<

***> находящегося на стоянке около кафе «Аркадия», расположенного в с. Львово Воротынского района Нижегородской области на 533 км. Трассы М 7 Москва-Уфа, запустил двигатель, и начал движение на указанном автомобиле.

28.07.2018 года около 19 часов 20 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управляющий автомобилем «МАЗ544008060031» с государственным регистрационным знаком 

<

***> на 543 км. Трассы М 7 Москва- Уфа в Воротынском районе Нижегородской области был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3, действуя в соответствии с п.п. 6.9, 227,228 Регламента, утвержденного приказом Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 года № 664, имея основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем «МАЗ544008060031» с государственным регистрационным знаком 

<

***> с признаками алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1, осознавая, что необходимо подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, предусмотренным п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, а также в последующем отказался пройти и медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 28.07.2018 года, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. 

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознаёт; порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятен.

Защитник С.В. Кисурина поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Воротынского района Нижегородской области И.А. Беспалова также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его с участием защитника, добровольно. Другие участники судебного разбирательства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Изученные материалы уголовного дела, дают основания полагать, что обвинение является обоснованным, подтвержденным материалами дела и наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора в особом порядке в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ. 

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, мнения защиты, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена, представленных документов достаточно для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соразмерность наказания в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины и проявление раскаяния в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 не судим (л.д.117 оборот); согласно характеристике, выданной Главой муниципального образования Шестаковского сельсовета ФИО1 в настоящее время по адресу: 

<

адрес> не проживает (л.д. 124), на учете врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 126), на воинском учете в военном комиссариате не состоит, т.к. снят с воинского учета по достижении предельного возраста (л.д. 132).

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи, которое будет способствовать достижению цели исправления осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений. 

Постановлением Воротынского районного суда Нижегородской области от 8 августа 2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Согласно рапорту от 30.09.2019 года ФИО1 находится под стражей с 30.09.2019 года. В этой связи, срок содержание под стражей ФИО1 должен быть зачтен с учетом положений ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ, из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ. 

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого без назначения строгого вида наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения при назначении наказания правил ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В справке, приложенной к обвинительному заключению, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвокату Кисуриной С.В. - 3600 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 460 (четыреста шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержание под стражей с 30.09.2019 года по 27.11.2019 года включительно на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, в связи с отбытием наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 отменить. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату С.В. Кисуриной за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Воротынский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Судья А.Л. Тарасов