Дело №2-936/2024

36RS0020-01-2024-001550-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 15 июля 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Лискинское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Лискинское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указал, что 25 апреля 2024 года примерно в 06 часов 55 минут по адресу: 

<

...> водитель ответчика ФИО4, управляя автобусом ПА3 32064 государственный регистрационный знак № принадлежащим ответчику на праве собственности, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился в безопасности при движении и допустил наезд и столкновение со стоявшим автомобилем «KIA YD (CERATO FORTE)» государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено по Европротоколу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия наступил страховой случай, в компанию страховщика СПАО «Ингосстрах» по полису № направлено извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Проведенной по поручению страховой компании независимой технической экспертизой установлена расчетная региональная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта (устранения неоспариваемой части вреда) без учета износа, которая составила 99 800 рублей. Также установлена расчетная региональная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта (устранения неоспариваемой части вреда) с учетом износа, которая составила 63 800 рублей.

При этом организации, производящие ремонт автомобилей, в которые истец был отправлен, за указанные страховой компанией суммы ремонт производить отказываются ввиду малозначительности и недостаточности этих средств для приобретения запасных частей и проведения ремонтных работ. Никаких соглашений по выплатам со страховой компанией истец не заключал, ученная сумма выплаты по страховому случаю по прямому возмещению убытков ставила 63 800 рублей, которая ему была выплачена.

Истец обратился в ООО «Центр независимой экспертизы», специалистом которого был составлен акт осмотра транспортного средства № 148/0-24 от 21.05.2024. Представитель ответчика ФИО5 при проведении осмотра присутствовал, претензий и возражений не высказал.

Согласно заключению специалиста № 148/0-24 от 24.05.2024 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «KIA YD (CERATO FORTE)» государственный регистрационный знак № составляет 189 406 рублей (стоимость узлов и деталей - 147 998 рублей, стоимость работ и материалов - 41 408 рублей).

Разница между выплаченным страховщиком страховым возмещением в сумме 63 800 рублей и фактическим размером ущерба составляет 125 606 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика, а также просил взыскать расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 12875 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 20000 рублей и расходы по оплате госпошлины (л.д.5-10).

Определением суда от 18.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены СПАО "Ингосстрах» и ФИО4 ( л.д. 1-2).

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в меньшей, чем заявлено, сумме - в размере 90000 рублей, требования о взыскании судебных расходов поддержал ( л.д. 81).

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности со всеми правами, предоставленными сторонам, в т.ч. с правом признания иска (л.д. 74), в представленном письменном заявлении и в судебном заседании признал уточненные исковые требования в полном объеме, просил суд принять его признание иска, указал на то, что правовые последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 и 198 ГПК РФ, ему известны ( л.д. 82).

Истец и его представитель против принятия признания ответчиком иска не возражали.

Выслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В силу п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

В силу ч. 1 ст. 48 ГПКРФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно материалам гражданского дела, а также представленным доказательствам несения судебных расходов, ФИО1 в связи с рассмотрением данного гражданского дела понесены судебные расходы на общую сумму 20000 рублей, в т.ч. за составление искового заявления - 10000 рублей, за день участия представителя в судебном заседании - 10 000 рублей, оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта - 12 875 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3712 рублей.

Несение судебных расходов в указанном выше размере подтверждено представленными в дело письменными доказательствами (л.д. 40, 78-80).

Расходы по оплате услуг за составление искового заявления и по оценке стоимости восстановительного ремонта признаются судом необходимыми, так как составление искового заявления требовалось для инициирования рассмотрения требований истца в суде, а оценка стоимости восстановительного ремонта – для определения цены иска.

Учитывая соотношение понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи за составлении искового заявления с объектом защищаемого права, характер оказанных услуг, фактическую и юридическую сложность дела, по которому имеется сформированная судебная практика, суд считает требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 10 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате услуг представителя истца за участие в судебном заседании 15.07.2024 суд считает возможным снизить с 10 000 рублей до 7 000 рублей, учитывая признание ответчиком иска и непродолжительность в связи с этим судебного заседания. Суд полагает, что именно эта сумма соответствует характеру и объему оказанной юридической помощи в судебном заседании, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при обращении в суд, но не в заявленном размере, а в размере 2900 рублей, исходя из размера поддержанных исковых требований, из расчета 800 + 70000 х3%=2900.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 122 775 рублей из расчета: 90000 + 12875 + 10 000+7000+2 900=122 775.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Принять признание представителем акционерного общества «Лискинское пассажирское автотранспортное предприятие» иска ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск ФИО1 полностью удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Лискинское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №), 122 775 (сто двадцать две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Трофимова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.