Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 10 октября 2017 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Шаминой А.И., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1653-17 по иску ФИО3 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании: недоплаченной страховой выплаты 100000 рублей, расходов на проведение экспертизы 18000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса 1300 рублей, убытков 285,50 рублей, почтовых расходов 538 рублей, компенсации морального вреда 30000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 30000 рублей, штрафа.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал по изложенным в нем доводам, пояснил, что не согласен с проведенной по делу судебной экспертизой, просит назначить повторную.

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление. Представил письменный отзыв, которым просил в удовлетворении иска отказать, поскольку страховое возмещение истцу было выплачено в полном объеме до обращения в суд.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судебными повестками, о чем имеются почтовые уведомления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п.2-5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (закона об ОСАГО, действующего на момент ДТП), При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> по управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО4 и автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7 и принадлежащего ФИО3 

Виновником ДТП признан водитель ФИО5, который нарушил п.9.1 ПДД РФ.

Истец за выплатой страхового возмещения обратился к ответчику. 

Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу в качестве страхового возмещения 300000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно гл.3 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Согласно гл.3 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

В соответствии с п.13 ст.12 Закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. 

Истец представил в материалы дела экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 779000 рублей. Стоимость транспортного средства на момент ДТП 843000 рублей, а стоимость годных остатков 64000 рублей. 

Поскольку у ответчика имелись возражения относительно заявленных требований и предоставленной экспертизы, суд удовлетворил ходатайство ответчика о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 898821 рубль. Стоимость транспортного средства на момент ДТП составляла 245100 рублей, а стоимость годных остатков данного транспортного средства после ДТП составляет 20008 рублей.

У суда нет оснований не доверять вышеобозначенному судебному экспертному заключению, оно составлено надлежащим лицом, в соответствии с требованиями законодательства, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Заключение выполнено с применением действующих стандартов оценки, на научной основе, с указанием нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. К заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта. 

В соответствии с приведенными нормами права заключение признается судом документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы суд признал необоснованным, поскольку сомнений в ее правильности или обоснованности не имелось, доказательств этому не представлено.Ходатайство мотивировано лишь тем, что представитель истца не согласен с выводами эксперта в части определения стоимости автомобиля на момент ДТП, считает ее заниженной.

Исходя из проведенной по делу судебной экспертизы, следует, что ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение в размере 225092 рубля (245100-20008). 

В судебном заседании установлено и подтверждается платежным поручением, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплатил истцу страховое возмещение в размере 300000 рублей, при этом истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховое возмещение было выплачено ФИО3 в полном объеме до обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая изложенное каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов