Дело № 2а-3631/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Макаровой О.Б. 

при секретаре Пономаревой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СТРОЙИНЖЕНИРИНГ» к Государственной инспекции труда в Челябинской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 об отмене акта проверки от 12.09.2018 и предписания от 12.09.2018 № 74/12-3922-18-И, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙИНЖЕНИРИНГ» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Челябинской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просило суд отменить акт проверки № 74/12-3728-18-И от 12.09.2018 и предписание от 12.09.2018 № 74/12-3922-18-И. В обоснование доводов административного иска указано, что оспариваемым предписанием на Общество в срок до 15 октября 2018 года возложена обязанность оформить трудовые договоры с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> однако исполнить данное предписание в части, касающейся оформления трудовых отношений с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не представляется возможным, поскольку указанные лица выразили свое несогласие на оформление трудовых договоров, кроме того, полагают, что предписание выдано должностным лицом Государственной инспекции труда в Челябинской области за пределами его полномочий. (том 1 л.д. 2-3, том 2 л.д. 5)

Представители административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 04 октября 2018 года (том 1 л.д. 58), ФИО3, действующий на основании доверенности от 07 ноября 2018 года (том 2 л.д. 1), в судебном заседании требования административного иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1, действующий на основании доверенности от 27 марта 2018 года (том 2 л.д. 3), в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на законность принятого предписания по доводам, изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д. 64-65, том 2 л.д. 25-26).

Административный ответчик главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на законность принятого предписания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 353 ТК РФ установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац первый части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Также статья предусматривает возможность обжалования предписания работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей административному ответчику заявления ФИО4 о фактах невыплаты заработной платы (том 1 л.д. 77, 78), распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области от 15 августа 2018 года в отношении ООО «СТРОЙИНЖЕНИРИНГ» назначена внеплановая выездная проверка в период с 16 августа 2018 года по 12 сентября 2018 года. (том 1 л.д. 66-67)

12 сентября 2018 года по результатам проверки главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 составлен акт № 74/12-3728-18-И и выдано предписание от 12 сентября 2018 года № 74/12-3922-18-И. (том 1 л.д. 68-70, 71-72)

Согласно акту № 74/12-3728-18-И в ходе проверки установлено, что ООО "СТРОЙИНЖЕНИРИНГ" как работодатель и должностные лица ООО "СТРОЙИНЖЕНИРИНГ" при осуществлении строительно-монтажных работ на объекте ПВЭС ПАО «ММК» в своих интересах допустили следующие нарушения требований трудового законодательства и требований охраны труда:

В нарушение требований ст. 67 ТК РФ, при фактическом допуске 

<

данные изъяты> 18.03.2018 к исполнению должностных обязанностей начальника участка в интересах ООО "СТРОЙИНЖЕНИРИНГ" на строительном объекте «ПАО «ММК». ПВЭС-2. Техническое перевооружение. Замена ТВД-1. Переустройство поста управления, работодатель ООО "СТРОЙИНЖЕНИРИНГ" в течение 3-х рабочих дней с 18.03.2018 (пропуск на объект на имя 

<

данные изъяты> как на начальника участка активирован с 23.03.2018) не оформило с ним трудовой договор в письменной форме, чем нарушило права работника на защиту своих трудовых прав. 

Исходя из обращения 

<

данные изъяты> работодателем ООО "СТРОЙИНЖЕНИРИНГ" с работником 

<

данные изъяты> з/плата была оговорена в размере 35 000 руб. в месяц, за все периоды работы выплачена сумма 23 000 руб. 

В нарушение требований ст. 22, 136 ТК РФ допущенному к исполнению должностных обязанностей начальника участка работнику 

<

данные изъяты> в интересах ООО "СТРОЙИНЖЕНИРИНГ" с 18.03.2018 не выплачивалась з/плата в соответствие с требованиями ст. 136 ТК РФ каждые полмесяца 20 и 5 числа каждого месяца. 

В нарушение требований ст. 15 ТК РФ, зам. директора по производству ФИО5, осуществляющий общее руководство строительно-монтажными работами и работниками в интересах ООО "СТРОЙИНЖЕНИРИНГ" на строительном объекте «ПАО «ММК». ПВЭС-2. Техническое перевооружение. Замена ТВД-1. Переустройство поста управления, мастер 

<

данные изъяты> электрогазосварщик 

<

данные изъяты> и монтажник 

<

данные изъяты> допущены к строительно-монтажным работам под руководством 

<

данные изъяты> с оформлением организационно-технологической документации по охране труда и промбезопасности, выполнением иных норм охраны труда в отношении вышеуказанных работников, с заключением гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем. Договоры ГПХ от имени работодателя подписаны директором ООО "СТРОЙИНЖЕНИРИНГ" 

<

данные изъяты>. 

Монтажник 

<

данные изъяты> допущен к работе, ознакомлен с ППР №2 для работы на объекте ООО "СТРОЙИНЖЕНИРИНГ" с 10.07.2018. 

Электрогазосварщик 

<

данные изъяты> ознакомлен с ППР №2 для работы на объекте ООО "СТРОЙИНЖЕНИРИНГ" с 04.04.2018. 

Данные о работе работника 

<

данные изъяты> в должности мастера ООО "СТРОЙИНЖЕНИРИНГ" имеются с 06.07.2017 (обучение, проверка знаний и т.п.). 

В нарушение требований ст. 212 ТК РФ, работники ООО "СТРОЙИНЖЕНИРИНГ" 

<

данные изъяты>. допущены к работе на объекте «ПАО «ММК». ПВЭС-2. Техническое перевооружение. Замена ТВД-1. Переустройство поста управления. с нарушениями требований охраны труда, влекущими угрозу жизни и здоровью как самих работников, так и работников иных предприятий, осуществляющих совместную деятельность на объекте, а именно:

- зам. директора по производству 

<

данные изъяты> осуществляющий общее руководство строительно-монтажными работами и работниками в интересах ООО "СТРОЙИНЖЕНИРИНГ" на строительном объекте, допущен к исполнению должностных обязанностей без обучения и проверки знаний требований охраны труда в установленном порядке, без проведения предварительного медосмотра с учетом условий труда на действующем объекте ПАО «ММК» (ст. 213, 225 ТК РФ);

- работники ООО "СТРОЙИНЖЕНИРИНГ" допущены к работам, связанных с загрязнением, вредными и (или) опасными условиями труда, без обеспечения бесплатной сертифицированной спецодеждой в соответствие с отраслевыми нормами выдачи СИЗ и спецодежды в строительной отрасли и металлургии. Работники вынуждены самостоятельно обеспечивать себя несертифицированной спецодеждой по своему усмотрению без учета мин. требований отраслевых норм (ст. 221 ТК РФ);

- организационно-технологическая документация по ведению СМР на объекте не соответствует требованиям безопасности строительного производства: ППР №2 не содержит конкретный порядок выполнения тех или иных видов работ и мероприятий по безопасности по предполагаемым работам; наряды-допуски, куда включены как исполнители работ работники ООО "СТРОЙИНЖЕНИРИНГ", не соответствуют требования Правил по охране труда в строительстве, утв. Приказом №336н и Правил по охране труда на высоте, утв. Приказом №155н и не несут в себе смысловой нагрузки по обеспечению безопасности строительного производства (документы СУПБОТ ПВЭС ММК); журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ООО "СТРОЙИНЖЕНИРИНГ" содержит сведения о проведении в мае-июне 2018 работникам ООО "СТРОЙИНЖЕНИРИНГ" мастером-бригадиром 

<

данные изъяты> несуществующего «вторичного» инструктажа; отсутствуют сведения о проведении надлежащего инструктажа по безопасности работ принятым и допущенным к работам с опасными и вредными производственными факторами, проведения стажировки работникам ООО "СТРОЙИНЖЕНИРИНГ" (ст. 212, 22 ТК РФ). (том 1 л.д. 68-70)

Акт проверки № 74/12-3728-18-И от 12 сентября 2018 года не является ненормативным актом, не носит властно-распорядительный характер, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, нарушающих права и интересы ООО "СТРОЙИНЖЕНИРИНГ" и влекущих неблагоприятные для него правовые последствия, не направлен на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей ООО "СТРОЙИНЖЕНИРИНГ", не создает препятствий для его деятельности и, будучи лишь материальным оформлением результатов проведенного контрольного мероприятия (внеплановой выездной проверки), подлежит оценке судом в качестве доказательства по делу, но не как его самостоятельный предмет.

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене акта проверки № 74/12-3728-18-И от 12 сентября 2018 года не имеется.

Доводы о допущенных нарушениях при проведении проверки ввиду не уведомления прокурора подлежат отклонению, поскольку опровергаются извещением № 74/12-2449-18/исх от 15 августа 2018 года (том 2 л.д. 41).

В результате проведенной проверки, Государственной инспекцией труда в Челябинской области 12 сентября 2018 года вынесено предписание № 74/12-3922-18-И, в соответствии с которым на ООО «СТРОЙИНЖЕНИРИНГ» в срок до 15 октября 2018 года возложена обязанность:

1. Оформить трудовой договор (приказ о приеме на работу) в письменной форме с работником 

<

данные изъяты> с указание размера оплаты труда, действия трудовых отношений с момента фактического допуска работника с 18.03.2018 к исполнению должностных обязанностей начальника участка в интересах ООО "СТРОЙИНЖЕНИРИНГ" на строительном объекте «ПАО «ММК». ПВЭС-2. Техническое перевооружение. Замена ТВД-1. Переустройство поста управления. Копию трудового договора и приказа о приеме на работу 

<

данные изъяты> представить в ГИТ. Основание: ст. 19.1, 22, 67, 357 ТК РФ.

2. Произвести выплату работнику 

<

данные изъяты> задолженность по зарплате на 03.07.2018 из расчета размера оплаты труда, установленного заключенным по предписанию Гострудинспекции трудовому договору, но не менее, чем неоспоримая сумма задолженности из расчета минимальной оплаты труда в Челябинской области, рассчитанная и указанная в акте проверки № 74/12-3728-18-И от 12.09.2018 – 19 236 рублей, с учетом требований ст. 236 ТК РФ – С уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Копии документов, подтверждающих выплату задолженности по зарплате работнику 

<

данные изъяты> представить в ГИТ. (ст. 22, 136, 236 ТК РФ)

3. Оформить трудовые договоры с указанием обязательных сведений, предусмотренных ст. 57 ТК РФ, с указание размера и условий оплаты труда, с указанием действия трудовых отношений с момента фактического допуска работников к работе в интересах ООО "СТРОЙИНЖЕНИРИНГ" по договорам подряда, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем: зам. директора по производству 

<

данные изъяты> – не позднее 30.05.2018; мастер 

<

данные изъяты> – не позднее 06.07.2017г; электрогазосварщик 

<

данные изъяты> – не позднее 04.04.2018; монтажник 

<

данные изъяты> – не позднее 10.07.2018. Копии трудовых договоров и приказов о приеме на работу работников представить в ГИТ. (ст. 19.1, 22, 357 ТК РФ).

4. Устранить нарушения требований охраны труда, влекущих угрозу жизни и здоровью как самих работников ООО "СТРОЙИНЖЕНИРИНГ", так и работников иных предприятий, осуществляющих совместную деятельность на объекте, а именно: - зам. директора по производству 

<

данные изъяты> провести обучение и проверку знаний требований охраны труда в аккредитованном обучающем центре как руководителю, в том числе по охране труда на высоте не менее 3 гр.; 

<

данные изъяты> провести медосмотр в рамках приказа №302н с учетом условий труда на действующем объекте ПАО «ММК» (ст. 213, 225 ТК РФ);

- работникам ООО "СТРОЙИНЖЕНИРИНГ" 

<

данные изъяты> обеспечить выдачу бесплатной сертифицированной спецодежды в соответствие с отраслевыми нормами выдачи СИЗ и спецодежды в строительной отрасли и металлургии (ст. 221 ТК РФ);

- организационно-технологическую документацию по ведению СМР на объекте привести в соответствие с требованиям безопасности строительного производства: в ППР №2 включить конкретный порядок выполнения тех или иных видов работ и мероприятий по безопасности по предполагаемым работам; оформить наряды-допуски в соответствие с требованиями Правил по охране труда в строительстве, утв. Приказом №336н и Правил по охране труда на высоте, утв. Приказом №155н; провести работникам ООО "СТРОЙИНЖЕНИРИНГ" рабочей профессии внеплановые инструктажи по безопасности работ по профессиям или выполняемым видам работ в установленном порядке. 

Копии подтверждающих выполнение требований документов представить в ГИТ. (Основание ст. 212, 22 ТК РФ). (том 1 л.д. 71-72)

В судебном заседании свидетели 

<

данные изъяты> подтвердили, что работали в ООО "СТРОЙИНЖЕНИРИНГ" без официального трудоустройства, оплата за работу была произведена не в полном объеме, спецодежда работодателем не выдавалась.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.ст. 16, 56, 57 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, в котором отражаются все существенные условия его выполнения, в том числе о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовой функции; дате начала работы и срока его действия (при условии заключении срочного трудового договора); условий оплаты труда, включая размер тарифной ставки или оклада, доплат, надбавок, поощрительных выплат; гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условий, определяющих характер работы (подвижной, разъездной, в пути); условий труда на рабочем месте; условий об обязательном социальном страховании работника; компенсациях и другие.

В силу ст. 381 ТК РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

На основании ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

По смыслу указанных нормативных предписаний при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В соответствии с Конвенцией N 81 Международной организации труда "Об инспекции труда в промышленности и торговле" (принята в г. Женеве 11.07.1947 на 30-й сессии Генеральной конференции МОТ), ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не представлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального и процессуального законов, исходит из того, что, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает индивидуальные трудовые споры, так как не может подменять собой органы по их рассмотрению, прямо поименованные в законе, а следовательно, заявленные административные исковые требования в части отмены предписания от 12.09.2018 № 74/12-3922-18-И подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое предписание вынесено Государственной инспекций труда в Челябинской области по вопросам, не относящимся к ее компетенции, без учета положений ст. ст. 381, 382 Трудового кодекса РФ, разрешает индивидуальный трудовой спор работников по предмету предписания (обязанность оформить трудовой договор, выплатить заработную плату, а также иные требования, неразрывно связанные с фактом установления трудовых отношений), в связи с чем оно законным не является.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «СТРОЙИНЖЕНИРИНГ» к Государственной инспекции труда в Челябинской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 об отмене акта проверки от 12.09.2018 и предписания от 12.09.2018 № 74/12-3922-18-И удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Челябинской области от 12.09.2018 № 74/12-3922-18-И, вынесенное в отношении ООО «СТРОЙИНЖЕНИРИНГ», в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: