Дело №2-3773/2025

УИД №61RS0004-01-2025-007139-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

при секретаре Горбуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо ООО МФК «Т-Финанс» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов в порядке ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №б/н, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги развлекательного музыкально-коучингового характера по курсу «Стандартный годовой», включающий в себя 96 уроков (8 уроков в месяц), а заказчик – оплатить эти услуги. Истец произвела оплату услуг по договору, путем дистанционного заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Т-Финанс», общая сумма выплат по которому кредитной организации составила 113 965 руб. 74 коп., в том числе 93 594,00 руб. – сумма займа; 20 372,00 руб. – проценты за пользование займом. Согласно п.2.3 договора при оформлении договора оказания услуг заказчиком оплачена полная стоимость услуги в размере 114 000 руб. 00 коп., следовательно в договоре оказания услуг цена договора указана равной сумме займа и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 уведомление о досрочном расторжении договора, просила вернуть уплаченные по договору денежные средства в полном размере, так как на момент отказа ответчик услугами не воспользовалась. Однако ответчик в срок, установленный для добровольного удовлетворения претензионных требований, денежные средства истцу не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ от ИП ФИО2, согласно которому ответчик согласна на возврат денежных средств в размере 78 594,00 руб., поскольку сумма поступления от ФИО1 составила 93 594,00 руб., из которых ответчиком удержано 15 000 руб. в счет оплаты стоимости видеокурса. Истец не согласна с позицией ответчика, поскольку в соответствии с п.1.3 договора видеокурс был предоставлен ответчиком в качестве подарка. При этом в договоре не указано, какой именно курс предоставляется в подарок заказчику, и какова его стоимость, право потребителя на достоверную информацию об услуге нарушено исполнителем; возможность отказаться от платного видеокурса у истца отсутствовала. Курс «Стандартный годовой» предполагает 96 уроков (8 уроков в месяц), ни одним из которых истец не воспользовалась, по ссылке доступа к видео-курсу истец не переходила, удержание стоимости видео-курса незаконно, так как исполнитель не понес никаких расходов, связанных с исполнением договора, до его расторжения. Истец является студенткой первого курса ФГБОУ ВО ДГТУ, не имеет собственного источника дохода, находится на полном иждивении родителей, и в силу юного возраста не могла оценить и понять условия заключаемого договора возмездного оказания услуг. Включение ответчиком в договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ условия о стоимости услуг в размере 114 000,00 руб., для оплаты которой истец была вынуждена заключить договор займа с ООО МФК «Т-Финанс», повлекло для истца возникновение убытков в виде уплаченного банковского процента в размере 6 406,00 руб. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика денежные средства по договору оказания услуг в размере 100 000 руб., в том числе 93 594,00 руб., перечисленные ответчику по платежному поручению, и 6 406,00 руб. – уплаченный истцом банковский процент, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600,00 руб., а также по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 95 300,00 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила для представления своих интересов в суде представителя по доверенности ФИО6

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные требования, просила взыскать с ответчика ИП ФИО2 проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 234,80 руб., а также по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, в остальной части изначально заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, также извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыв (возражения) на иск не представила, об отложении не просила.

Представитель третьего лица ООО МФК «Т-Финанс», извещенный о судебном разбирательстве судебным извещением, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил.

В отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг №б/н, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги развлекательного музыкально-коучингового характера по курсу «Стандартный годовой», включающий в себя 96 уроков (8 уроков в месяц) по следующим направлениям: вокал, класс фортепиано, гитара, барабаны, а заказчик – оплатить эти услуги (л.д. 5-7).

В соответствии с п.п.2.1,2.2 договора цена услуг является твердой, и определена в соответствии с тарифами исполнителя в размере 114 000 руб.

Согласно п.3.1 договора исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг с момента подписания договора сторонами, и завершить их оказание ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что во исполнение своих обязательств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО5 в день заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ, была произведена оплата денежных средств в размере 93 594,00 руб. за счет заемных денежных средств ООО «МФК «Т-Финанс», которые были перечислены ООО «МФК «Т-Финанс» ответчику ИП ФИО2, что подтверждается представленным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно индивидуальным условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и графику платежей истец ФИО5 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязалась вернуть займодавцу денежную сумму в размере 113 965,74 руб., состоящую из основного долга в размере 93 594,00 руб. и процентов за пользование займом в размере 20 371,74 руб. (л.д. 10, 12).

Согласно п.2.3 договора при оформлении договора оказания услуг заказчиком оплачена полная стоимость услуги в размере 114 000 руб. 00 коп., следовательно в договоре оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ цена договора указана равной сумме займа в размере 93 594,00 руб., которая фактически была перечислена ответчику, и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих перечислению истцом в адрес ООО «МФК «Т-Финанс» в рамках исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.6.1 договора договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон.

В силу п.6.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора по собственной инициативе по правилам, предусмотренным п.8.5 договора, в частности, нарочно с курьерской доставкой; заказным письмом с уведомлением о вручении; по электронной почте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ИП ФИО2 посредством почтовой связи было направлено уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 114 000 руб. (л.д. 13-14).

Кроме того, уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцом нарочно ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 сообщила, что сумма поступления от заказчика по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ составила 95 594,00 руб.; при оформлении абонемента заказчику был предоставлен видеокурс по вокальным навыкам, стоимостью 15 000 руб., в связи с чем ответчик выразила согласие на возврат денежных средств в размере 78 594,00 руб. (93 594,00 руб. – 15 000,00 руб. = 78 594,00 руб.).

При этом к ответу от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП ФИО2 приложен проект подписанного ею соглашения о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель обязалась перечислить заказчику ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 78 594,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с предложенной ответчиком суммой, подлежащей возврату по договору оказания услуг в размере 78 594,00 руб., истец обратилась с иском в суд.

Принимая решение по требованиям истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу, что они являются обоснованными, и подлежат удовлетворению, поскольку право заказчика на отказ от исполнения договора, и возврат денежных средств, за исключением оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, предусмотрено действующим законодательством.

При этом суд не может согласиться с требованиями истца о том, что возврат денежных средств должен быть произведен в размере 100 000 руб., в связи со следующим.

Из п.п.2.1,2.3 договора следует, что цена договора составила 114 000 руб., и при оформлении договора истцом была произведена полная стоимость услуги в размере 114 000 руб.

Между тем, в соответствии с п.6.6 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, исполнитель удерживает с заказчика банковский процент, который исполнителем был оплачен кредитной организации при оформлении заказчику рассрочки (л.д. 5-7).

Из представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ФИО1 фактически была произведена оплата по договору оказания услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 594,00 руб. за счет кредитных средств ООО «МФК «Т-Финанс», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что именно данная денежная сумма подлежит возврату истцу.

При этом оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО2 банковского процента в размере 6 406 руб., уплаченного ФИО1 в рамках исполнения ею обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с ООО «МФК «Т-Финанс», суд не усматривает, в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. 

Между тем, при заключении договора оказания услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ обязанность у истца по заключению договора займа и оплате услуг по договору за счет заемных денежных средств отсутствовала, решение о заключении договора займа было принято истцом по своему усмотрению, в связи с чем проценты за пользование кредитными средствами не подлежат возмещению.

При этом суд не может согласиться с позицией ответчика ИП ФИО2, изложенной ею в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на уведомление о расторжении договора, о том, что возврату истцу подлежат денежные средства, за вычетом видеокурса по вокальным навыкам, стоимостью 15 000 руб., предоставленного истцу при заключении договора, поскольку каких-либо доказательств предоставления истцу указанной услуги, ответчиком не представлено. Кроме того, в силу п.1.3 договора данный видеокурс является подарком.

Принимая во внимание, что уведомление о расторжении договора было направлено истцом в адрес ответчика спустя три дня после заключения договора, и ответчиком ИП ФИО2 не представлены доказательства несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 денежной суммы в размере 93 594,00 руб., полученной ею по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение по требованиям истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг. Данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов до момента погашения всей суммы задолженности.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму основного долга в размере 93 594,00 руб. в размере 4 234,80 руб., в обоснование которого представлен соответствующий расчет.

Проверив представленный истцом расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что он произведен истцом с соблюдением требований закона, данный расчет является арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем полагает необходимым требования истца в данной части удовлетворить, и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 594,00 руб., а в дальнейшем – по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец нарочно обратилась в адрес ответчика ИП ФИО2 с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено, чем нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, ответчиком ИП ФИО2 оставлены без исполнения, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 51 414,40 руб., исходя из следующего расчета: 93 594,00 руб. + 4 234,80 руб. +5 000,00 руб. = 51 414, 40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соразмерно удовлетворенным судом требованиям.

В этой связи в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере в размере 4 000,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1, – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ серии № №, денежные средства по договору возмездного оказания услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 594,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 234,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 51 414,40 руб., а всего взыскать 154 243,20 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ серии 0719 №, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 93 594,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2025 года.

Судья: М.А. Саницкая