Судья: фио

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-2549/2025

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-57499/2025

УИД 77RS0003-02-2025-003441-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2025 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, при помощнике судьи Карасеве Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение Бутырского районного суда адрес от 10 сентября 2025 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 на решение Бутырского районного суда адрес от 08.07.2025 по гражданскому делу №2-2549/2025 – возвратить,

установил:

08 июля 2025 года Бутырским районным судом адрес по гражданскому делу №2-2549/2025 по иску ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «Середнево» о взыскании стоимости ремонтных работ, неустойки, компенсации морального вреда, вынесено решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2025 года.

Не согласившись с решением суда от 08.07.2025, истец 04.08.2025 подал на него апелляционную жалобу, которая определением судьи от 05.08.2025 была оставлена без движения до 01.09.2025.

Определением судьи от 10.09.2025 апелляционная жалоба возвращена истцу, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи от 05.08.2025.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

Из положений части 1 статьи 323 ГПК РФ следует, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении от 05.08.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С данными выводами судья судебной коллегии согласиться не может, поскольку из представленных материалов дела следует, что апелляционная жалоба сдана истцом в отделение почтовой связи 31.08.2025, то есть в пределах процессуального срока, предоставленного судьей для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Таким образом, судьей при принятии определения от 10.09.2025 явился преждевременный возврат апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судья судебной коллегии

определил:

Определение судьи Бутырского районного суда адрес от 10 сентября 2025 года отменить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2026 года.

Судья	фио