Дело № 2-3805/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Тороповой С.А., 

при секретаре Гришиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Собрана Тельман оглы к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, третье лицо: Бюро медико-социальной экспертизы № 6 о признании недействительными решений комиссии об отказе в признании инвалидом третьей группы, обязании установить инвалидность, взыскании пенсии, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России) о признании недействительными решений комиссии об отказе в признании инвалидом третьей группы, обязании установить инвалидность, взыскании пенсии, компенсации морального вреда, в иске истец оспаривает законность решения экспертного состава Бюро медико-социальной экспертизы № 6 от 26 октября 2016 года, решения экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России от 24 ноября 2016 года об отказе ФИО2 в установлении третьей группы инвалидности. Кроме того, истец просит признать за ним право на установление 3–ей группы инвалидности, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 9600 рублей и компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей.

06.10.2016 г. ФИО2 обратился в Бюро № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» для освидетельствования на группу инвалидности. По результатам освидетельствования 25.10.2016 г. было принято решение, которым в установлении группы инвалидности ФИО2 отказано. 24.11.2016 г. в порядке обжалования ФИО2 был освидетельствован экспертным составом № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России. Согласно экспертного заключения, принятого по результатам повторного освидетельствования, имеющиеся у ФИО2 незначительные нарушения функций организма, которые не привели к ограничению основных категорий жизнедеятельности, в связи с чем истцу было отказано в установлении группы инвалидности. 13.01.2017 года обоснованность данного решения была подтверждена при проведении заочной медико-социальной экспертизы в экспертном составе № 1 общего профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, так как, по его мнению, обжалуемые заключения медико-социальной экспертизы были приняты незаконно и необоснованно, их необходимо признать недействительными, поскольку по состоянию здоровья он нуждается в установлении группы инвалидности. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свои исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным выше и просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России - ФИО3, действующая на основании доверенности № 61 от 11.08.2015г. (л.д. 43), заявленные истцом исковые требования не признала в полном объеме. Пояснив, что при проведении первоначального освидетельствования и при повторном освидетельствовании экспертным составом № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» специалисты пришли к заключению, что у ФИО2 в период его освидетельствования с 09.11.2016 г. по 24.11.2016 г. имелись незначительные нарушения функций организма, которые не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не давали оснований для установления группы инвалидности. Считает, что обжалуемые заключения были приняты комиссией врачей правильно и обоснованно. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1 Закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

При этом, признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 7 указанного закона медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признание лица инвалидом, согласно пункта 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 46 указанного Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95).

В соответствии с п.п. 5, 6 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждены приказом Минтруда России от 17.12.2015 г. № 1024н. 

В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства.

Согласно представленных медицинских документов, в 2013 году ФИО2 был признан инвалидом третьей группы с причиной «общее заболевание» сроком на один год. При повторных освидетельствованиях в 2014-2015 гг. ФИО2 признавался инвалидом третьей группы с причиной «общее заболевание».

При очередном освидетельствовании 06.10-25.10.2016 в бюро медико-социальной экспертизы № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» ФИО4 не был признан инвалидом (л.д. 30-31). 

09.11-24.11.2016 гг. в порядке обжалования ФИО2 был повторно освидетельствован в экспертном составе № 3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области». 

По результатам клинического осмотра, изученным материалам экспертизы и представленным медицинским документам экспертным составом № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области», группа инвалидности ФИО2 не установлена (л.д. 29).

По настоящему делу по ходатайству сторон судом была назначена и проведена судебная медико-социальная экспертиза.

По результатам заключения от ДД.ММ.ГГГГ года судебной медико-социальной экспертизы, проведенной экспертным составом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства»», у ФИО2 при освидетельстовании 06.10-25.10.2016 в бюро МСЭ № 6 и 09.11-24.11.2016 в экспертном составе № 3 имелись нарушение здоровья 

<

данные изъяты> У ФИО2 на момент освидетельствования ограничения жизнедеятельности отсутствовали и не было оснований для установления группы инвалидности (л.д. 138-153). 

Оценивая указанное выше экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что оно отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертами в соответствии с определением о назначении по делу судебной медико-социальной экспертизы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция экспертов у суда не вызывает сомнений, выводы экспертов носят однозначный и утвердительный характер.

Других доказательств в подтверждении того, что обжалуемые заключения приняты ответчиком незаконно и нарушают законные права и интересы истца суду не представлено. 

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для установления истцу при его освидетельствовании за спорный период времени для установлении группы инвалидности не имелось. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, обжалуемые заключения вынесены обоснованно, правомерно и на законных основаниях.

Требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу пенсии в размере 9600 рублей, компенсации морального вреда в размере 13000 рублей, являются производными от основных требований, в связи с чем они также являются необоснованными и полностью не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными решений комиссии об отказе в признании инвалидом третьей группы, обязании установить инвалидность, взыскании пенсии, компенсации морального вреда - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова, со дня изготовления мотивировочной части решения, то есть с 17.08.2017 года.

Судья подпись Торопова С.А.