Дело № 2-1551/2025УИД: 45RS0008-01-2025-001976-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Стенниковой Л.М.,

при секретаре Анашкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 178 464,88 руб. в период с 09.01.2018 по 01.04.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования. 01.04.2022 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 09.01.2018 по 01.04.2022 по договору ООО «ПКО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования № 19-06-03/42. 21.06.2020г. ООО «ПКО «АйДи Коллект» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся в период с 09.01.2018 по 01.04.2022, в размере 178 464,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 353,95 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АйДи Коллект» не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, о чем представлено письменное заявление.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Данный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что 16.10.2012 ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита, в котором просила предоставить кредит на срок 12 месяцев в сумме 19 320 руб., под 32,7 % годовых. Согласно условиям договора, первый ежемесячный платеж составляет 2 160,43 руб., последний платеж – 2 100,73 руб., размер остальных ежемесячных платежей – 2 104,79 руб., дата последнего ежемесячного платежа 16.10.2013. Денежные средства перечислены банком на счет заемщика.

Однако ФИО1 условия кредитного договора исполнялись недобросовестно, в связи с чем в период с 09.01.2018 по 01.04.2022 образовалась задолженность в размере 178 464,88 руб.

01.04.2022 АО «ОТП Банк» уступило ООО «ПКО «АйДи Коллект» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 19-06-03/42.

01.04.2022 ООО «ПКО «АйДи Коллект» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке право требования и требование о полном погашении долга.

21.04.2025 мировым судьей судебного участка №12 Кетовского судебного района Курганской области по заявлению ООО «ПКО «АйДи Коллект» был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №2560708631 от 26.03.2013 с ФИО1 в размере 178 464,88 руб., образовавшейся за период с 09.01.2018 по 01.04.2022.

05.05.2025 определением мирового судьи судебного участка №12 Кетовского судебного района Курганской области вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору № №2560708631 от 26.03.2013 ответчиком не погашена.

Доказательств погашения всей суммы по кредитному договору ответчиком не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В материалах дела имеется определение от 05.05.2025 мирового судьи судебного участка №12 Кетовского судебного района Курганской области об отмене судебного приказа № 2-1015/2025 от 21.04.2025 по заявлению ФИО1

В силу п. 18 указанного Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету задолженности по договору займа 

<

***> от 26.03.2013 датой возникновения просрочки обозначено 09.01.2018, а последний платеж в счет погашения текущей задолженности по кредитному договору был произведен 29.01.2020. 

В соответствии с кредитным договором, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей.

Таким образом, возврат кредита установлен периодическими платежами.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с чем срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с даты образования задолженности с 09.01.2018, а по последнему платежу с 29.01.2020.

Срок исковой давности по указанным требованиям по последнему платежу истекает 29.01.2023.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 вынесен 21.04.2025, то есть с пропуском срока исковой давности.

Данный иск направлен 03.09.2025 и поступил в суд 08.09.2025, то есть также за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истец ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 по истечении срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025. 

Судья Л.М. Стенникова