Судья Аргунова М.Н. Дело№7/1-232/2023 Дело №5-39/2023 

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Якутск

Судья Верховного Суда Республики Саха Якутия) Федорова Г.А.,

с участием защитника привлекаемого лица ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 У.,

установила:

Постановлением судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2023 года гражданин .......... ФИО2 О.С.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., с административным выдворением за счет собственных средств в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), привлекаемое лицо просит вышеуказанное постановление судьи районного суда изменить, исключив дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ. Указывает, что на территории РФ имеет крепкие и устойчивые семейные связи, состоит фактически в брачных отношениях с Ш. и имеют двух малолетних детей, которые являются гражданами РФ и постоянно проживают с ним на территории РФ. 

В судебном заседании защитник привлекаемого лица ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме. Пояснил, что привлекаемое лицо просил в суде первой инстанции в отношении него не применять наказание в виде выдворения, поскольку его члены семьи проживают на территории РФ, однако суд не принял их во внимание и не исследовал при назначении наказания в виде выдворения за пределы РФ. 

Согласно пункту 10 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося членом семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, продлевается на срок до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлён, но не более чем на один год для каждого такого продления.

Членами семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, признаются его супруг (супруга), дети (в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством), родители (усыновители), дедушки, бабушки, внуки.

Таким образом, материалами дела установлено, что дети ФИО2 У. являются гражданином России и постоянно проживает в Российской Федерации

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2023 года в 18 часов 00 минут сотрудниками полиции ОУУПиПДН Отд. МВД России по Оймяконскому району в ходе обхода административного участка в рамках ОПМ «Фиктивный договор» при проверке дома расположенного по адресу: .......... выявлен гражданин иностранного государства .......... - ФИО2 О.С.У., _______ г.р.

В ходе проверки документов у ФИО2 У. выявлено административное правонарушение, а именно, 13.08.2022 срок пребывания в РФ у ФИО2 У. на территории РФ истек. 

Вопрос о дальнейшем законном пребывании на территории РФ с момента истечения срока пребывания в РФ по 23.08.2023 не решал, тем самым нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

Бездействие ФИО2 У. правильно квалифицировано по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и составляет объективную сторону указанного административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, протоколом об административном правонарушении № ... от 25.08.2023, миграционной картой серии № ... № ...,, досье иностранного гражданина из АС ЦБДУИГ ФМС России СПО «Мигрант-1» от 25.08.2023, которые оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. 

Положения статьи 25.1 КоАП РФ, ФИО2 О.С.У. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Дело судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вместе с тем, при назначении административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации за счет собственных средств в форме самостоятельного контролируемого выезда судом не было учтено то обстоятельство, что на территории Российской Федерации проживают двое малолетних детей ФИО2 угли, которые являются гражданами Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о рождении **** № ... на имя М., _______ г.р., и свидетельством о рождении **** № ... на имя Л., _______ г.р.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 О.С.У. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2023 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО2 О.С.У. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 У. – изменить: выдворение за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда – исключить. 

В остальной части оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд. 

Судья Г.А. Федорова