Дело № 2-273/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 02 августа 2017 года 

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании расходов на лечение, судебных издержек,

с участием в заседании:

- истца ФИО1;

- ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2:

- о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 300 000 руб.;

- о взыскании расходов на лечение в сумме 2 781 руб. 10 коп.;

- о взыскании судебных издержек по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1 500 руб.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка Камбарского района от 13.06.2017 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. Преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

22 мая 2017 г. около 14 часов в общественном месте у 

<

адрес> УР, реализуя свой умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО1, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, в стоянии алкогольного опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанёс 5 ударов ладонью правой руки в область лица и головы, 2 удара правой ногой в область правого бедра и правую голень ФИО1, в результате чего ФИО1 испытала физическую боль и получила телесные повреждения. В результате умышленных действий ФИО2 ФИО1 причинены телесные повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтек на правом бедре, кровоподтек на правой голени. Тупая закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кровоподтеки вреда здоровью не причинили.

Приговор мирового судьи судебного участка Камбарского района 13.06.2017 г. в отношении ФИО2 не обжалован, вступил в законную силу 24.06.2017 г.

Для лечения телесных повреждений - тупой закрытой черепно - мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, она обращалась в БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР», где ей было назначено лечение, на которое она понесла расходы. Лечение она принимает и в настоящее время. Для приобретения лекарственных средств затрачено 2 781 руб. 10 коп.

В качестве правовых оснований иска ФИО1 указала ст.ст. 12, 150, 151, 1064, 1085, 1101 ГК РФ, положения п.п. 2-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», положения п.п. 27, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 2 781 руб. 10 коп., а также судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1 500 руб. 00 коп. В части требований о взыскании компенсации морального вреда указал, что заявленный истцом размер завышен, просил его снизить.

Прокурор Камбарского района надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка Камбарского района от 13.06.2017 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Из данного приговора следует, что преступными действиями ФИО2 ФИО1 причинены телесные повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтек на правом бедре, кровоподтек на правой голени (л.д. 7-оборот).

Приговор вступил в законную силу 24 июня 2017 г. (л.д. 8-оборот).

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Суд считает установленным и не подлежащим доказыванию факт того, что в результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинены телесные повреждения.

Как следствие, в результате причиненных ФИО2 телесных повреждений ФИО1, последней также причинен материальный ущерб, выразившийся в несении расходов на приобретение лекарственных средств в размере 2 781 руб. 10 коп.

Указанная сумма ответчиком не оспаривается, требования в указанной части, а также в части взыскания судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1 500 руб. 00 коп. ответчиком признаны в полном объеме (л.д. 24).

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (п. 1 ст. 173 ГПК РФ).

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы иных лиц.

В силу изложенного, требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2:

- расходов на лечение в сумме 2 781 руб. 10 коп.;

- судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1 500 руб. 00 коп.,

подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что любые травмы, нарушая целостность организма, причиняют человеку болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного статьей 151 ГК РФ, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно - следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличия вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, причиненный ФИО1, подлежит компенсации, поскольку, по мнению суда, в результате преступных действий ФИО4, повлекших причинение истцу телесных повреждений, истец испытывала определенные физические и нравственные страдания, связанные с чувством физической боли, претерпевая последствия как самих телесных повреждений, так и последствия их излечения.

Между тем, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда завышена и подлежит снижению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает:

- степень причиненного вреда здоровью;

- возраст потерпевшей;

- обстоятельства, при которых была получена травма;

- что ответчик не производил в добровольном порядке компенсацию причиненного морального вреда;

- состав семьи и материальное положение ответчика; 

- требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб. 00 коп. 

Данную сумму суд считает обоснованной и адекватной претерпеваемым истцом физическим и нравственным страданиям, способной в определенной мере погасить негативный эффект, причиненный истцу в результате действий ответчика.

Пунктом 4 части 1 статьи 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Истцом заявлены два исковых требования:

- о взыскании расходов на лечение в размере 2 781 руб. 10 коп., являющееся требованием имущественного характера;

- о компенсации морального вреда, являющееся требованием неимущественного характера.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, которая освобождена от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. в доход Муниципального образования «Камбарский район».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.;

- расходы на лечение в размере 2 781 руб. 10 коп.;

- судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1 500 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп. в доход Муниципального образования «Камбарский район» Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Судья Мавлиев С.Ф.