РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО6 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № от Дата, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ......... сроком на 60 мес., размер ежемесячного платежа составил – 18 079 руб., процентная ставка – 22,9 % годовых, дата последнего платежа – Дата.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору.

Сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на Дата составила ........ руб., в т.ч. основной долг – 476 190,65 руб., сумма процентов – 70 424,33 руб.

Дата между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере ........ руб. 

Истцом изменены исковые требования, в письменном отзыве на возражения ответчика указано на задолженность ответчика перед истцом за период с Дата по Дата в размере 54 229,98 руб., в т.ч. основной долг – 52 250,81 руб., проценты – 19 179,17 руб.

Истец с учетом уменьшения исковых требований просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 54 229,98 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям 

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления на предоставление потребительского кредита от Дата ПАО Банк ФК Открытие предоставил ФИО4 ФИО8 кредит в размере ........ руб. сроком на 60 мес. В заявлении клиента на предоставление потребительского кредита, графика платежей установлены следующие условия: ставка годовая – 22,9 %, ежемесячный взнос – 18 071,98 руб., дата ежемесячного взноса – 26 число каждого месяца, окончательная дата погашения – Дата. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заявлением на предоставление потребительского кредита, графиком платежей, анкетой заявителя от Дата. Кредитному договору присвоен номер № от Дата.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Дата между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере ........ руб. 

Уведомлением от Дата ответчик извещен о состоявшейся уступке права требования, погашении задолженности перед ООО «ЭОС».

Задолженность ответчика подтверждается расчетом задолженности. 

Доказательств, подтверждающих выплату задолженности по кредитному договору в полном объеме, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Из материалов дела следует, что настоящий иск был подан в суд Дата.

Согласно графику платежей окончательный срок исполнения обязательств по кредиту – Дата, до указанной даты обязательство должно было исполняться ежемесячно путём внесения равных платежей в сумме 18 079 руб., включающих в себя часть основного долга и часть процентов, платы за страхование; сумма последнего платежа – 18 071,98 руб.

Поскольку в соответствии с графиком платежей срок очередного платежа установлен 26-го числа каждого месяца, с учетом исчисления срока исковой давности по периодическим платежам, даты направления искового заявления в суд (Дата), суд приходит к выводу о том, что по ежемесячным платежам до Дата включительно срок исковой давности истцом пропущен, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по периодическим платежам за период с Дата по Дата (дата окончания погашения кредита) согласно графику в размере 54 229,98 руб., из которых 52 250,81 руб. – основной долг, 1 979,17 руб. – проценты.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик суду не представил (стст.56, 67 ГПК РФ).

Таким образом, оценив установленные по делу фактические обстоятельства и представленные суду доказательства в целом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 54 229 руб. 98 коп., подлежат удовлетворению.

По основаниям ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 827 руб. (платежное поручение от Дата).

При этом, учитывая уменьшение исковых требований, суд приходит к выводу, что государственная пошлина, уплаченная Дата на основании платежного поручения № в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ 6 839,15 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 54 229 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 827 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить Дата.

Судья: О.В. Варгас