Дело № 2-560/2024 

УИД № 34RS0038-01-2024-000414-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сукочевой Ларисы Алексеевны,

при секретаре Литвиненко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Крит-2», Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Администрации Кировского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области об установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Крит-2», Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Администрации Кировского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области об установлении границ земельного участка. 

В обосновании исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ему был предоставлена земельный участок 

<

адрес> Он был был принят в члены садоводческого общества «Крит», и ему была выдана членская книжка садовода. На основании постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № площадью 

<

.....> в 

<

.....> Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №г.), был установлен факт владения и пользования на праве собственности ФИО1 земельным участком № площадью 

<

.....> расположенным в 

<

адрес>

На основании Решения Краснослободского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Дело №, за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за №, о праве собственности на земельный участок № 

<

адрес> площадью 

<

.....>., кадастровый №.

Согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Кировского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес> «О присвоении адресу объекту адресации», земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> присвоен юридический адрес: 

<

адрес> Согласно сведениям ППК «Роскадастр», отказано в предоставлении информации о документах государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства в связи с отсутствием сведений о запрашиваемых документах. Администрация Среднеахтубинского муниципального района сообщила, что информации по земельному участку с кадастровым номером № проект межевания территории СНТ «Крит» отсутствует, а в связи с тем что на публичной кадастровой карте данный земельный участок отображается без координат границ, невозможно определить его точное местоположение. Администрация Кировского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района, указала, что сведениями о фактическом местоположении земельного участка с кадастровым номером № не располагает. СНТ «Крит-2» на заявление о предоставлении информации по земельному участку с кадастровым номером №, не предоставили никакой информации. В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> собственником которого является истец, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен проект межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления границ спорного земельного участка. Местоположение спорного земельного участка определялось в соответствии с Федеральным законом №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» геодезическим способом. В ходе геодезических замеров земельного участка № было установлено отсутствие ограждения участка, фактически это пустырь, где невозможно определить границы не только данного участка но и смежных. По сведениям ЕГРН участки 

<

.....> территория СНТ "Крит-2" отсутствуют, какую либо информацию по ним запросить не представляется возможным. Поскольку в судебном заседании было установлено, что согласно выписки из архива 

<

адрес>, имеются смежные участки №, кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен другой проект межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом площади смежных участков, где сформирован участок № площадью 

<

.....>, таким образом, чтобы между участками № (стоящий на кадастровом учете с кадастровым номером №) и участком № (собственник ФИО1. кадастровый №) можно было сформировать еще один участок № (на кадастровом учете не стоит), площадью 

<

.....> как по архивной выписке, а так же чтобы между участком № (собственник ФИО1 кадастровый №) и забором садоводческого общества "Крит-2" можно было сформировать еще один участок № (на кадастровом учете не стоит), площадью 

<

.....> как по архивной выписке.

Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> в соответствии с координатами, установленными кадастровым инженером ФИО7 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №. №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о его проведении в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики СНТ «Крит-2», Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Администрация Кировского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 17, 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежит нарушенное право.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. п. 45, 46) в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п.1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Кадастровое дело в силу статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения) представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.

Статьями 3, 15, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О землеустройстве» предусмотрено обязательное проведение работ по землеустройству в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведение работ по межеванию объектов землеустройства, то есть установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Между тем, согласно абзацу второму ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п.2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ч. 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка при его межевании подлежит в обязательном порядке согласованию с заинтересованными лицами, к числу которых относятся правообладатели смежных участков.

Судом установлено, что ФИО1 на основании постановления Администрации Среднеахтубинского района № от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № площадью 

<

.....>. в садоводческом обществе «Крит». 

Решением Краснослободского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №г.), установлен факт владения и пользования на праве собственности ФИО1 земельным участком № площадью 600 кв.м., расположенным в 

<

адрес>

На основании Решения Краснослободского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дело №, за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за №, о праве собственности на земельный участок № СНТ «Крит» 

<

адрес> площадью 600 кв.м., кадастровый №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Кировского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес> «О присвоении адресу объекту адресации», земельному участку с кадастровым номером 34:28:100020:477, расположенному по адресу: 

<

адрес> присвоен юридический адрес: 

<

адрес>, Кировское сельское поселение, 

<

адрес>, территория СНТ «Крит-2», участок 899.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу

<

адрес>. является ФИО1 Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно ответа ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в предоставлении информации о документах государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства в связи с отсутствием сведений о запрашиваемых документах.

Согласно ответа Администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации по земельному участку с кадастровым номером 34:28:100020:477, проект межевания территории СНТ «Крит», указано, что в Администрации Среднеахтубинского мунипипального района отсутствует информация, а в связи с тем что на публичной кадастровой карте данный земельный участок отображается без координат границ, невозможно определить его точное местоположение.

Администрация Кировского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района сообщила письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, что не располагает сведениями о фактическом местоположении земельного участка с кадастровым номером 34:28:100020:477, не располагает.

СНТ «Крит-2» на заявление о предоставлении информации по земельному участку с кадастровым номером №, не предоставили никакой информации.

Кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен проект межевого плана с целью установления границ спорного земельного участка. Местоположение спорного земельного участка определялось в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» геодезическим способом. В ходе геодезических замеров вышеуказанного земельного участка № было установлено отсутствие ограждения участка, фактически это пустырь, где невозможно определить границы не только данного участка, но и смежных. По сведениям ЕГРН участки 898 и 900, территория СНТ "Крит-2" отсутствуют, какую либо информацию по ним запросить не представляется возможным. На местности единственным ориентиром является часть забора окружной границы садоводческого общества тер. СНТ "Крит-2". Был закоординирован данный забор и опоры ЛЭП распложенные вдоль улицы/проезда перед и за пустырем. 

Согласно архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области, в списке членов садоводческого общества «Крит-2» на земельный участок № числится ФИО4, на земельный участок № ФИО5. Право собственности в Едином государственном реестре недвижимости на смежные земельные участки 

<

.....> не зарегистрировано, как ранее учтенные на кадастровом учете не стоят. 

В связи с чем, кадастровым инженером ФИО7 подготовлен проект межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сформирован участок № площадью 600 кв.м, таким образом, чтобы между участками № (стоящий на кадастровом учете с кадастровым номером №) и участком № - собственник ФИО1 кадастровый №, можно было сформировать еще один участок № (на кадастровом учете не стоит), площадью 600 в.м. как по архивной выписке, а так же чтобы между участком № - собственник ФИО1 кадастровый №, и забором садоводческого общества "Крит-2" можно было сформировать еще один участок № (на кадастровом учете не стоит), площадью 600 в.м. как по архивной выписке. ФИО2 данные границы согласовал, иные согласования не требуются, в связи с отсутствием сведений о смежных участках в ЕГРН.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, избрали форму процессуального поведения в виде неявки в суд, возражений относительно заявленных требований не представили, о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы ходатайств не заявляли.

Доказательств того, что установление границ спорного участка повлечет нарушение прав иных собственников смежных земельных участков, суду не представлено.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Учитывая, что границы спорного земельного участка установлены в соответствии с описанием поворотных точек границ земельного участка, не пересекаются с границами смежных земельных участков, наложений границ не имеют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

.....> расположенного по адресу: : 

<

адрес> в соответствии с координатами, установленными кадастровым инженером ФИО7 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 193–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Крит-2», Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Администрации Кировского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

.....> расположенного по адресу: : 

<

адрес>, в соответствии с координатами, установленными кадастровым инженером ФИО7 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Сукочева

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2024 года.

Судья Л.А. Сукочева