Дело № 1- 438/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 26 сентября 2017 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.

при секретаре Глазуновой А.Е. 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района г.Челябинска Авдеевой Н.Н.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Колотиловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося дата в 

<

...>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 апреля 2017 года около 21 часа у находящегося в состоянии алкогольного опьянения напротив магазина «Солнышко», расположенного в доме № 7 по ул.Дорожной в п.Исаково в Советском районе г.Челябинска, ФИО2 из личной неприязни, ввиду произошедшего конфликта возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью САП , реализуя который ФИО2 умышленно нанес САП не менее 8 ударов кулаком правой руки в область лица, причинив физическую боль, от которых САП упал на землю. Не останавливаясь на содеянном, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, удерживая САП на земле левой рукой, ФИО2 нанес ему не менее 10 ударов кулаком правой руки в область лица, не менее 2 ударов ногой в область головы и не менее 1 удара ногой в область ребер справа, причинив тупую травму головы в виде ссадин, кровоподтеков, поверхностных ран, перелома костей носа, причинившую легкий вред здоровью, а также тупую травму груди в виде перелома восьмого ребра справа, повреждения правого легкого, осложнившуюся истечением воздуха в правую плевральную полость (пневмоторакс) и причинившую тяжкий вред здоровью потерпевшего. 

ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство. Установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим его защиту. ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает юридические последствия удовлетворения его ходатайства.

Защитник – адвокат Колотилова О.В. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в порядке гл.40 УПК РФ. 

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. 

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, постоянное место жительства, занимается общественно полезным трудом, характеризуется положительно. Также суд учитывает молодой возраст подсудимого и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей, принятие мер к возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем ему необходимо назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшего САП о взыскании компенсации морального вреда. 

Согласно ст.151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Также суд учитывать степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что тяжкий вред здоровью САП причинен в результате преступных действий ФИО2, в связи с чем исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации причиненного морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, и руководствуется при этом требованиями разумности и справедливости. 

Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом суд считает, что определенный потерпевшим размер компенсации морального вреда не соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит снижению до 100 000 рублей.

Поскольку до судебного разбирательства подсудимым САП добровольно возмещено 12 308 рублей 69 копеек, то есть сумма, определенная потерпевшим в качестве материального ущерба в виде недополученной заработной платы, производство по заявленному потерпевшим гражданскому иску к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего САП в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшего САП о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 12 308 рублей 69 копеек прекратить.

Вещественные доказательства: находящуюся в материалах уголовного дела флеш-карту с видеозаписью оставить при деле в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий . 

. 

. Судья К.А. Фомина