Дело 2-1019/2017 мотивированное 

решение

 изготовлено 22.11.2017 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации 

«14» ноября 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Смирновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, КУМИ мэрии г. Ярославля, территориальному управлению Росимущества в Ярославской области, ДАЗО мэрии г. Ярославля об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок;

встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, КУМИ мэрии г. Ярославля, территориальному управлению Росимущества в Ярославской области о признании права собственности на наследуемое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам. В обоснование требований с учетом уточнений, предъявленных в порядке ст.39 ГПК РФ, указал, что он и его мать ФИО5 в порядке наследования после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являлись собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по 1/6 доле в праве каждый. Сособственниками данного дома являлись: братья ФИО6 – ФИО7 и ФИО8 по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти притязания на дом никто из его наследников не заявлял. ФИО8 отказался от своей доли на жилой дом, о чем свидетельствует решение Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец и его мать ФИО5 продолжали проживать в указанном доме, а после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал проживать в доме, иного места жительства у него не имеется, в связи с чем просит установить факт принятия им наследства после смерти матери ФИО5 и признать за ним право собственности на 1/6 долю на указанный дом в порядке наследования. Поскольку истец открыто добросовестно и непрерывно пользовался и 2/3 долями в праве общей долевой собственности, просит признать за ним право собственности на указанные доли в порядке приобретательной давности. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями законодательства. С целью установления границ земельного участка и уточнения площади кадастровым инженером Организация 1 ФИО9 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым фактическая площадь земельного участка определена в размере 719 кв.м. Истец просит признать за ним право собственности на данный земельный участок в уточненных границах в соответствии с межевым планом.

Ответчиком ФИО2 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО3, ФИО4, КУМИ мэрии г. Ярославля, территориальному управлению Росимущества в Ярославской области о признании права собственности на наследуемое имущество. В обосновании иска ФИО2 указывает, что ее муж ФИО7 являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При жизни ФИО7 от прав на указанный дом не отказывался. После смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ наследство было принято истцом по встречному иску, в том числе и спорная доля жилого дома. ФИО2 просит установить факт принятия ею наследства после смерти мужа ФИО7 и признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого дома площадью 37.6 кв.м. и земельного участка, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Судом с согласия истца протокольным определением от 16.05.2017 ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области переведено из состава ответчиков в состав третьих лиц без самостоятельных требований, в качестве ответчиков привлечено территориальное управление Росимущества по Ярославской области, ДАЗО мэрии г. Ярославля. Протокольным определением от 04.07.2017 в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО2 Протокольным определением от 20.07.2017 в качестве ответчика привлечен КУМИ мэрии г. Ярославля, в качестве третьего лица без самостоятельных требований территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля. Протокольным определением от 04.09.2017 в качестве третьего лица привлечен Верхне-Волжский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Протокольным определением от 18.10.2017 в качестве третьего лица привлечена ФИО4, протокольным определением от 25.10.2017 ФИО4 переведена из состава третьих лиц в состав ответчиков.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску по доверенности ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать, пояснила, что ФИО8 от своей доли на дом отказался, ФИО7 в доме не проживал, проживал в благоустроенной квартире со своей семьей, фактически также отказался от дома. Содержанием дома занимался истец, денежных средств на ремонт дома ФИО2 не предоставляла, в содержании дома никогда не участвовала. 

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности Ш. встречные исковые требования поддержал, пояснил, что одним из собственников жилого дома был муж ФИО2 – ФИО7 После смерти ФИО7 наследство приняла истец по встречному иску, от своих прав на долю в доме ФИО7 не отказывался, денежная компенсация ему не выплачивалась, соответствующие документы об отказе от доли отсутствуют. Поскольку ФИО2 принято наследство после смерти мужа, то, соответственно и принята спорная доля на жилой дом. Дочь ФИО2 ФИО3 на долю в доме не претендует.

Ответчики: в судебном заседании ФИО4 просила первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать, указала, что ФИО2 и ее дочь она никогда не видела, в доме проживали ФИО8, его жена, сын и ее семья. Родители проживали в этом доме до самой смерти, а ФИО1 до настоящего времени. Пояснила, что после смерти отца написала отказ от доли в доме, в настоящее время на долю в доме также не претендует. Считает, что право собственности на дом должно быть признано за ФИО1, поскольку дом содержали он и ее родители.

ФИО3, КУМИ мэрии г. Ярославля, территориальное управление Росимущества в Ярославской области, ДАЗО мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Третьи лица: ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области, территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля, Верхне-Волжский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», нотариус ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Нотариус ФИО11 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика (истца по встречному иску), ответчика, показания свидетеля ФИО12, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно справке Организация 2 от ДД.ММ.ГГГГ № /т.1 л.д.41/ собственниками домовладения, площадью 36,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлись ФИО6, ФИО8, ФИО7 в размере 1/3 доли в праве каждый. После смерти ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ 1/6 доля указанного домовладения была принята его сыном ФИО1, что подтверждается его заявлением нотариусу ФИО11 о принятии наследства и выданным свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.35-42/. Дочь ФИО6 ФИО4 отказалась от принятия наследства, о чем имеется ее собственноручное заявление от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.36/. Жена наследодателя ФИО5 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, на момент смерти наследодателя проживала с ним по одному адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги /т.1 л.д.113-114/, записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № /т.1 л.д.46/. 

Статьей 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В п. 2 ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" (действовавшего на момент открытия спорного наследства) под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (статья 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статья 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО5, являясь наследником первой очереди после смерти мужа ФИО6, фактически вступила в права наследования на спорную долю в домовладении, поскольку проживала в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти /т.1 л.д.99/. На момент ее смерти ДД.ММ.ГГГГ в доме фактически проживал ФИО1, который поддерживал дом в надлежащем состоянии, нес расходы по его содержанию, что подтверждается пояснениями ФИО4, показаниями свидетеля ФИО12, пояснившей, что до настоящего времени содержанием дома занимается ФИО1, ему никто не помогает, он единственный остался проживать в доме и восстанавливал дом после пожара /т.2 л.д. 231/. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являлись ее дети: сын ФИО1, дочь ФИО4 /т.1 л.д.94/, дочь ФИО13 /т.1 л.д.55/, сын ФИО14./т.1 л.д.94/. ФИО4 в судебном заседании пояснила, что наследство после смерти матери ею не принималось, в спорном доме она была зарегистрирована до 1993 года, затем переехала в квартиру по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д.99/. Дочь ФИО13 также не принимала наследство, умерла ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.9/. В настоящее время местонахождение сына ФИО14 не известно, из пояснений ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что ее мать ФИО5 отказалась от ребенка в родильном доме. Таким образом, единственным наследником после смерти матери ФИО5, фактически принявшим наследство, является ФИО1

Поскольку наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, суд считает, что требования ФИО1 в части установления факта принятия им наследства после смерти матери и признания права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5 подлежат удовлетворению.

В отношении требований о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности за ФИО1, а также встречного иска ФИО2 о признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти мужа ФИО7, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом ФИО8 решением Исполнительного комитета Заволжского районного Совета народных депутатов г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № был исключен из числа совладельцев 

<

адрес>, поскольку дом находится в аварийном состоянии, а его семье предоставлена благоустроенная жилплощадь /т.1 л.д.90/.

ФИО7 являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО15 /т.1 л.д.157/. На момент получения наследства ФИО7 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В материалы дела представлены справка и выписка из домовой книги, выданные управляющая компания, из которой следует, что ФИО7 и члены его семьи жена ФИО2 и дочь ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу 

<

адрес> /т.1 л.д.163-164/. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследником ФИО2 принято наследство, нотариусом ФИО16 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наследственного имущества: вклада в 

<

данные изъяты> № /т.2 л.д.177-178/. 

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

По общему правилу принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В этой связи требования ФИО2 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ее мужа ФИО7 удовлетворению не подлежат, поскольку она приняла наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 108 ГК РСФСР если гражданину, имеющему в личной собственности жилой дом (часть дома), предоставлено жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда (кроме случаев предоставления служебных жилых помещений или общежитий) либо в доме жилищно-строительного кооператива, собственник дома (части дома) обязан произвести его отчуждение в течение одного года со дня выдачи ордера на жилое помещение.

Это правило не применялось в случаях, когда в соответствии с законодательством Союза ССР гражданин использовал принадлежащий ему в сельском населенном пункте жилой дом для сезонного или временного проживания. Если у нанимателя жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда (кроме нанимателя служебного жилого помещения), члена жилищно-строительного кооператива либо у проживающих совместно с ними супруга или их несовершеннолетних детей оказывался по основаниям, допускаемым законом, на праве личной собственности жилой дом (часть дома) в том же населенном пункте, то собственник дома (части дома) вправе был по своему выбору оставить за собой дом (часть дома) либо жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда или в доме жилищно-строительного кооператива. В последнем случае собственник обязан был в течение одного года со дня возникновения права собственности на дом (часть дома) произвести его отчуждение. При невыполнении требований настоящей статьи наступали последствия, предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 107 настоящего Кодекса.

Если собственник не производил в течение одного года отчуждение дома в любой форме, этот дом по решению исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся подлежал принудительной продаже в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РСФСР для исполнения судебных решений. Вырученные от продажи суммы после возмещения расходов, связанных с осуществлением принудительной продажи, передавались бывшему собственнику дома. В случаях, когда продажа дома в принудительном порядке не состоялась из-за отсутствия покупателей, дом по решению исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся безвозмездно переходил в собственность государства (ч. 3, 4 ст. 107 ГК РСФСР).

Таким образом, по условиям действовавшего законодательства ФИО7 не могли одновременно принадлежать доля в жилом доме и квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой он проживал до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу 

<

адрес>. Как показала свидетель ФИО12 из жилого дома ФИО7 выехал в связи со вступлением в брак с ФИО2 и больше не возвращался, судьбой дома не интересовался, восстановлением дома не занимался. Данные обстоятельства в совокупности, по мнению суда, свидетельствуют об отказе ФИО7 от права собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку наследодатель ФИО7 еще при жизни фактически отказался от своего права собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом 

<

адрес>, то его право долевой собственности на данный объект прекратилось, а спорная доля не могла быть включена в наследственную массу, что, в частности, следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО2 после смерти ФИО7, где указание на наследуемое имущество – долю в жилом доме отсутствует. При таких обстоятельствах встречный иск ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, истец ФИО1 указал, что владение спорным жилым помещением началось с 1986 года, по документам он зарегистрирован в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.99/. При таких обстоятельствах, 18-летний срок давностного владения спорной долей в жилом доме истек. Представленные в материалы дела доказательства, показания свидетеля ФИО12, пояснения истца, ответчика ФИО4 подтверждают владение ФИО1 имуществом, как своим собственным. Учитывая изложенное, первоначальные исковые требования о признании за ФИО1 права собственности в порядке приобретательной давности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Жилой дом, площадью 36,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 620,2 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование огород /т.1 л.д.48-50/.

Согласно пункту 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанные в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

На основании ст.28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Бесплатное предоставление земли осуществляется в случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ. 

Согласно п.2 ч.1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, представленной по запросу суда Организайия 3, площадь земельного участка определена как 620 кв.м., участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.48/. Вместе с тем данная выписка содержит отметку о том, что граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, до настоящего времени фактические границы и площадь земельного участка по данному адресу в установленном порядке не определялись.

Из межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, Организация 1 кадастровым инженером ФИО9 видно, что в настоящее время местоположение границ и площадь участка по адресу: 

<

адрес>, определены на местности, площадь участка составляет 719 кв.м. /т.1 л.д. 121-124/. Споров со смежными землепользователями по границам земельного участка нет, все смежные участки сформированы и состоят на кадастровом учете.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования об установлении границы земельного участка и признании за ФИО1 права собственности на земельный участок суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, КУМИ мэрии г. Ярославля, территориальному управлению Росимущества в Ярославской области, ДАЗО мэрии г. Ярославля удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 36,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №.

Установить сформированную в результате межевания границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 719 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: огород, по характерным точкам 

<

данные изъяты> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным Организация 1 кадастровым инженером ФИО9.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 719 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: огород, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах, обозначенных характерными точками 

<

данные изъяты> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным Организация 1 кадастровым инженером ФИО9.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, КУМИ мэрии г. Ярославля, территориальному управлению Росимущества в Ярославской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова