УИД 66RS0031-01-2019-000251-78

Дело № 2а-197/2019

Решение

 в мотивированном виде составлено 29 марта 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Качканарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств,

установил:

ФИО1 обратился в Качканарский городской суд с административным исковым заявлением к Качканарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, возврате удержанных денежных средств. 

В обоснование иска указано, что 06 марта 2019 года с ФИО1 были взысканы денежные средства по исполнительному производству, о чем он узнал из СМС-сообщения банка. При обращении в Качканарский отдел службы судебных приставов в этот же деньон узнал, что в отношении него возбуждено два исполнительных производства: №-ИП от 11 февраля 2019 года на основании акта по делу об административном правонарушении № от 08 августа 2017 года, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, по делу № с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей и № от 11 февраля 2019 года на основании акта по делу об административном правонарушении № от 08 августа 2017 года, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по делу № 18810166170808085948 с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановления от 11 февраля 2019 года не были ему направлены, были получены им в день обращения в отдел 06 марта 2019 года. Судебному приставу-исполнителю были предоставлены документы об оплате указанных штрафов с 50 % скидкой, постановления от 08 августа 2017 года и почтовые документы, подтверждающие дату получения постановлений 15 августа 2017 года. Однако судебный пристав-исполнитель разъяснила, что срок нужно было считать не с даты получения постановления, а с даты вынесения. Административный истец ФИО1 просит суд отменить постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП от 11 февраля 2019 года и вернуть ему удержанные денежные средства.

Определением Качканарского городского суда от 22 марта 2019 года административное исковое заявление ФИО1 принято к производству только по требованию об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, поскольку требование о возврате удержанных денежных средств не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства на основании ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Качканарского городского суда от 22 марта 2019 года о подготовке к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал, в их обоснование пояснил, что 15 августа 2017 года ему поступило по почте два постановления ГИБДД от 08 августа 2017 года об уплате штрафов в размере 2 000 рублей и 1 000 рублей. 01 сентября 2017 года он уплатил данные штрафы в размере 50 % от каждого, так как полагает, что двадцатидневный льготный период для их уплаты должен был исчисляться с момента получения этих постановлений, а не с момента их вынесения. 06 марта 2019 года ему пришло СМС-сообщение от банка о том, что с его счета списано 56 рублей 36 копеек по исполнительному производству №-ИП в счет уплаты штрафа ГИБДД и что по этому вопросу он может обратиться к судебному приставу-исполнителю ФИО2 В этот же день он обратился в Качканарский районный отдел судебных приставов, где ему выдали два постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП от 11 февраля 2019 года. По этим постановлениям он уплатил в общей сумме еще 1 500 рублей. Однако полагает, что эти деньги должны быть ему возвращены, поскольку он не пропустил льготный период для уплаты штрафов. Административный истец ФИО1 просил суд удовлетворить его исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что 11 февраля 2019 года ею на основании исполнительных документов № и № от 08 августа 2017 года, выданных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании административных штрафов в размере 2 000 рублей и 1 000 рублей с ФИО1 Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Данные постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены должнику по Почте России заказным письмом с уведомлением. 06 марта 2019 года ФИО1 лично подошел в отдел, где ему были вручены копии этих постановлений под роспись и предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. До этого момента какие-либо постановления об удержании денежных средств с должника, о списании со счета денежных средств по данным исполнительным производствам не выносились. 06 марта 2019 года со счета ФИО1 действительно произведено удержание денежных средств в размере 56 рублей 36 копеек, но по другому исполнительному производству, тоже по штрафу ГИБДД. Данные денежные средства на счет ему возвращены. 12 марта 2019 года административный истец представил документы об уплате указанных выше штрафов в размере 50 % 01 сентября 2017 года. По исполнительным производствам №-ИП и №-ИП ФИО1 добровольно уплатил 1 000 рублей и 444 рубля соответственно, денежные средства поступили на счет 14 марта 2019 года. В связи с этим исполнительное производство №-ИП 22 марта 2019 года прекращено в связи с фактическим исполнением. Долг по исполнительному производству №-ИП составляет 56 рублей. Полагает, что в данном случае ФИО1 пропустил 20-дневный льготный период для уплаты штрафов, который в соответствии с ФЗ № «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения исчисляется с момента вынесения постановления о наложении административного штрафа, а не с момента его получения. В удовлетворении административного иска просила отказать.

Административный ответчик УФССП России по Свердловской области, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 22), в суд не явился, возражений по существу административного иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы административного истца, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства и оценив все в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 08 августа 2017 года инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 6). Административное правонарушение имело место 11 июля 2017 года и зафиксировано в автоматическом режиме. 11 августа 2017 года данное постановление было направлено ФИО1 по почте, однако дата получения на конверте не указана (л.д. 7).

Кроме того, 08 августа 2017 года инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 10). Административное правонарушение имело место 11 июля 2017 года и зафиксировано в автоматическом режиме. 12 августа 2017 года данное постановление было направлено ФИО1 по почте и получено им 15 августа 2017 года (л.д. 11).

01 сентября 2017 года ФИО1 оплатил указанные штрафы в размере 50 % от каждого (л.д. 5, 9, 12-15), поскольку считал, что 20-дневный льготный срок для их уплаты должен исчисляться с момента получения постановлений.

21 января 2019 года ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области вынесены постановления о принудительном взыскании штрафов по постановлениям № и № от 08 августа 2017 года в связи с отсутствием сведений об их уплате (л.д. 33,41) и направлены в Качканарский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области для исполнения. 

На основании данных постановлений судебным приставом-исполнителем Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 11 февраля 2019 года возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области штрафов в размере 2 000 рублей и 1 000 рублей соответственно (л.д. 4, 8, 32, 40).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Встатье 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в соответствии с которыми в них должны быть указаны, в том числе, дата вступления в законную силу акта органа или должностного лица; сведения о месте рождения должника-гражданина, дата выдачи исполнительного документа.

При этом, в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из представленных в материалах исполнительного производства копий постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что исполнительные документы, на основании которых судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, соответствуют перечисленным требованиям. Судебный пристав-исполнитель действовала в рамках своих полномочий, нарушений при возбуждении исполнительного производства ею не допущено. 

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом директора Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, которыйгражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно представленному реестру почтовых отправлений копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП от 11 февраля 2019 года направлены ФИО1 заказным письмом 14 февраля 2019 годапо месту регистрации и фактического проживания должника, следовательно, они считаются врученными должнику. В силу закона риск последствий неполучения почтовой корреспонденции по месту жительства в данном случае несет сам должник.

При этом факт направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес ФИО1 за пределами срока, предусмотренного ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», с просрочкой 2 дня, сам по себе не свидетельствует о невручении ему указанных документов. 06 марта 2019 года копии данных документов вручены административному истцу под роспись.При этом и ФИО1, и судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснили, что до 06 марта 2019 года в отношении должника каких-либо исполнительных действий не осуществлялось, постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца именно по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП от 11 февраля 2019 года не выносились. 

Как пояснил сам административный истец, 06 марта 2019 года произошло списание денежных средств с его счета по исполнительному производству №-ИП. Однако требование об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства ФИО1 не заявлялось.

Суд считает не состоятельными доводы административного истца, что административные штрафы по постановлениям № и № от 08 августа 2017 года уплачены им в размере 50 % в установленный законом срок.

Так, согласно положениям ч. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 14 декабря 2015 года № 378-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановления № и № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9, ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ вынесены 08 августа 2017 года. Срок уплаты штрафа в льготном порядке по ним составлял до 28 августа 2017 года. Законом предусмотрена уплата штрафа именно в течение 20 дней с момента вынесения постановления, а не его получения. Тем более, что получены они ФИО1 15 августа 2017 года, то есть в пределах льготного периода. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для освобождения административного истца от уплаты указанных штрафов.

14 марта 2019 года ФИО1 уплатил по исполнительному производству №-ИП 444 рубля (л.д. 29), по исполнительному производству №-ИП 1 000 рублей (л.д. 37). В связи с этим и имевшей место частичной оплатой штрафов 01 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 22 марта 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с его фактическим исполнением (л.д. 34). По исполнительному производству №-ИП на сегодняшний день задолженность составляет 56 рублей (л.д. 42).

Таким образом, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО3 об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Качканарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова