Судья: Михайлова Т.А. Дело № 7-12-135

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 марта 2018 года город Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 февраля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, принять по делу новое решение.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав потерпевшую ФИО2, возражавшую против доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находясь в палате хирургического отделения ГБУЗ «Краевая детская клиническая больница № 1», в ходе конфликта нанесла ФИО2 побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); рапортом дежурного ДЧ 4 ОП УМВД РФ по г. Владивостоку Фрунзенский; рапортом старшего полицейского роты УВО ВИТ по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), объяснениями ФИО2; объяснениями ФИО1; консультативным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 на момент осмотра ( ДД.ММ.ГГГГ) имелись повреждения в виде ссадин лица, кровоподтеков волосистой части головы и правого бедра, ссадин на фоне кровоподтеков в области левого плеча и правого бедра, давностью около 1-2 суток. Данные телесные повреждения причинены: кровоподтеки - в результате локальных воздействий (удар, давление) твердого тупого предмета (предметов), возможно с ограниченной травмирующей поверхностью; ссадины – в результате небольшого давления и трения при контактном тангенциальном взаимодействии травмирующей поверхности воздействующего тупого предмета (предметов) с ребром или заостренным краем, с кожными покровами. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.10-11).

Локализация и давность образования у ФИО2 повреждений в виде ссадин лица, кровоподтеков волосистой части головы и правого бедра, ссадин на фоне кровоподтеков в области левого плеча и правого бедра, зафиксированные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует объяснениям потерпевшей и не опровергает факт совершения ФИО1 вмененного ей административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судьёй районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено.

Доводам жалобы о том, что ФИО1 привлечена к административной ответственности необоснованно, поскольку ударов ФИО2 не наносила, а лишь защищалась от нападения последней, то есть действовала в состоянии крайней необходимости, являлись предметом рассмотрения в судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не согласиться с которой не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что телесные повреждения ФИО2 были причинены ФИО1 в ситуации крайней необходимости, не имеется. Наличие в действиях ФИО1 вины подтверждается совокупностью имеющихся доказательств.

Ссылка в жалобе на то, что сотрудники полиции не опросили ФИО1 сразу после конфликта, не направили её на медицинское освидетельствование и не сообщили о том, что ФИО2 обратилась с заявлением в полицию, не опровергает выводов судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влияет на законность вынесенного постановления. 

Фактически доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына